徐學長，
約2月前，蕭學長將我的履歷表給董事會，賸下我必須自簽"
一個理由是，我認為董事會ie系的學長比率偏高。
不料，近2個月完全沒董事會的消息。只能祝福。
我2個月前跟袁兄說，湯當校長，11月校慶就不回校。
謝謝你的關心。吳思華的麻煩將不少---高中新課程綱要。
再謝
錦坤兄提早到。他還鄭明萱翻譯的柯慈《少年行》，似乎沒讀完；此外借他一本日本談某佛經音義的書，他很驚訝我買它---或許專為朋友買的。此次談話以義美的無糖豆漿為主，他吃到無仔荔枝。
之前，我為整理出1000本書，送給巨擘兄中山大學旁工作室，發現選書太花時間，就半途而廢了。
他在《法句經》上已發表七篇論文，在新加坡佛學刊物的那篇就超過百頁，刊物篇幅的一半。以助人找論文的缺點---品管---為樂趣。鼓勵某四川大學碩士生考法鼓山的博士生。(因一時想不起楊聯陞的姓，他大嘆腦袋已大不如前。
前陣子，與太太到日本聽達賴喇嘛演講的經驗甚好 (住早稻田大學附近的旅館，很好，搭遊覽車去聽演講：藏文，即使多國語翻譯)。2周的美國之旅，倒是沒講什麼。
我們去"牛洞"午餐，我選的似乎不好，因為座位過於擁擠不堪。
他問我東海董事的事，我說同意書都沒發出去。跟他說學校無資料庫和專門人員，所以選的榮譽博士和傑出校友都很勉強。
逢甲：缺日期：羅益強博士 - 逢甲大學
劉老師，您太客氣啦。我們出發點只想就自己所知，回憶張先生的一些為人處事的風格和故事而已。
不需要再多找人，讓我們有多少感動，說多少故事。
我昨天貼文，施先生的回應：Kuosh Sh 張繼高二兒子在政大..娶了詹素娟...族群大和解... (詹老師的資料容易找。)
再談。
漢清兄：
我目前人在大陸參展，事忙不克討論60週年事項，待下星期回台再與大家研究。
基正 敬覆
英國叫春，吵醒人，罰：
ASBOs are civil orders to protect the public from behaviour that causes or is likely to cause harassment, alarm or distress. An order contains conditions prohibiting an individual from carrying out specific anti-social acts or (for example) from entering defined areas.
倫敦警長：體能欠佳過胖警察將被開除
中央通訊社
中央社記者黃貞貞倫敦2日專電）倫敦警察總長霍根侯艾今天說，警察肩負重要的維護治安與保護民眾安全工作，每年的體能檢查應更嚴格，體能欠佳身形體 ...
男警7成是胖子！倫敦警長：再胖就開除 - 自由時報電子報
下台了：Sepp Blatter布拉特
不實申報就是偽造文書、欺騙人民，而且是心虛的表示。企業捐那麼多錢沒要求回饋嗎？財團老闆是吃素的嗎？是辦慈善事業麼？他們的目的是先埋伏筆，以後再來求對價關係。就算不要求對價關係，那份蜜裡調油的甜蜜關係，也是無形的有利資產。
台灣到處是假，本期《今周刊》以台灣之假為焦點專題，令人嘆為觀止。
----蘋論：政治詐騙集團
2015年06月03日
監察院公布去年直轄市長選舉的政治獻金申報資料，其中支出部分柯文哲和連勝文都是1.4億元．柯聽到後哈哈大笑，接著說：「我笑不出來」，又說「無可能啦」，還用手指膝蓋，表示用膝蓋想都知道。
這就犯了欺騙的大忌──違反常識，牴觸事實。去年11月29日選舉才過去半年，大家記憶猶新，人人都看到連的競選廣告鋪天蓋地，而柯的競選廣告少得可憐，二者根本不可以道里計，結果支出方面柯還多過連60萬元，讓人不起疑都不行。
國民黨因為有豐厚的黨產，企業界又多押寶國民黨，而買票又是該黨的發明和悠久傳承，歷年來民眾無論藍綠，都相信國民黨候選人花在選舉的錢肯定多於其他黨。可是4年前5都市長選舉時的政治獻金收支，國民黨候選人全都低於民進黨候選人，騙肖嗎？柯文哲曾質疑馬英九兩任市長、兩任總統的競選經費都申報不實。2008大選後，馬申報的政黨捐贈只有2億7600萬元，但選後4月黨中常會通過為總統大選編列的經費達10億多元，其間相差7億多，進了哪個豬八戒的口袋？
財團老闆不是吃素
不實申報就是偽造文書、欺騙人民，而且是心虛的表示。企業捐那麼多錢沒要求回饋嗎？財團老闆是吃素的嗎？是辦慈善事業麼？他們的目的是先埋伏筆，以後再來求對價關係。就算不要求對價關係，那份蜜裡調油的甜蜜關係，也是無形的有利資產。
台灣到處是假，本期《今周刊》以台灣之假為焦點專題，令人嘆為觀止。本報前天公布的民調顯示，若隔天投票，洪秀柱將以50.05％勝過蔡英文的28.47％，你相信嗎？被民調的調查對象作假灌票害國民黨，官民都作假，怎麼辦呢？
****
百年前，中國作家魯迅筆下的虛構故事，描繪當時的中國，如今仍可原封不動地套入當前的台灣。
在一間沒有門窗且難以打破的鐵屋裡，有一群熟睡的人，因空氣無法流通即將悶死；但因為是從昏睡邁向死亡，並不感到痛苦。突然，有個人驚醒過來，大聲吶喊喚醒了幾個人，說明當下狀況，希望一起找出逃生辦法。但眾人聽完竟然生氣地責罵：「你吵醒我們，讓我們承受無可挽救的臨終苦楚，倒不如不要醒來！」
儘管社會充滿亟須扭轉的憂患弊病，若有清醒者試圖打破看似和諧的現狀，依舊會被視為離經叛道，刻意製造混亂。
我們的文化就是在教孩子造假
「小時候上學，音樂、體育課都被挪去上數學，有督學來就假裝在上體育，督學一走又回去上數學。若你當過兵就知道，在部隊裡絕對不能說實話。可以說我們的文化就是在教人造假。」作家吳念真認為，虛假文化是從教育開始，逐步擴散至社會各角落。
時至今日，虛偽現象依然根深柢固地存在校園之中，例如十二年國教的比序設計，讓學生為了升學競相參與社會服務；教師為了升學表現，也無條件讓學生獲得滿分。若連教育都提倡虛假，又如何期待孩子成年後能擺脫虛偽做作的習慣？
資源被浪費在官樣文章
曾旅居美國多年的和信治癌中心醫院院長黃達夫，也用一段剛返台執業時的親身經歷，描述自己當年是如何深受故鄉的虛假文化震撼。
「有一位藥師問我，『黃院長，你能容忍藥局給錯藥的機率是多少？』我對這個問題非常驚訝，給錯藥是根本不該發生的嚴重失誤，怎麼能事先設定標準？所以我回答，『當然是零！』」黃達夫認為，替任何事情設定固定指標，正是台灣虛假文化的源頭，因為有了標準答案，所有人想的就只是如何迎合這個答案，而忘了做那件事的目的，作假的情況自然層出不窮。
時事評論專欄作家范疇指出：「台灣人一看見其他國家的優點就想全盤移植，卻忽略了自己國家其實不具備相應的資源與能力。」他分析，國家治理充斥眾多虛假現象的根源，在於台灣總想快速複製先進國家的經驗，但總是學得漏洞百出，徒然讓資源分散，「如果你手邊的錢只夠買一台電視，你卻想連冰箱、冷氣都一次擁有，結果就是買到三件次級品。」
把國際最高標準拿來台灣作為規範，實際上，資源根本無法因應，做不到怎麼辦？大家就虛應故事，資源反而被浪費在無意義的官樣文章上。
2012年至今，立法院洋洋灑灑通過了700項法案，有立委認為，這代表國會運作的高效率。然而審視通過的法案，可以發現不少虛有其表的內容，例如無法充實國庫的證所稅、一修再修卻始終無法杜絕黑心食品的《食安法》、空有規範沒有財源的《長照服務法》……。
「有人作假並不可怕，真正的問題是，所有人對身邊存在的假象視而不見，集體性地自欺欺人。」范疇指出，若台灣無法認清現實狀況，繼續用有限的心力滿足虛幻的假象，國家競爭力將不斷弱化，「這些虛假看似短期內不會損及個人利益，對社會長遠發展卻有重大的危害。」
儘管對現狀感到焦慮，但從洪仲丘事件、太陽花學運，像是在隧道盡頭浮現希望的一絲曙光。「如果公民社會集結足夠的力量，透過即將到來的選舉，或許能夠塑造全新的政治文化。」瞿海源說。
http://www.businesstoday.com.tw/article-content-92745-116349
今周刊 - 台灣從官到民假面的代價
當鄰近國家躍進成長，台灣則在原地打轉十六年，虛耗資源。 原因除了藍綠惡鬥外，還有另一個更深層的台灣文化缺陷，那就是「假面」──假裝出表面的道德和諧，但實際上完全背道而馳。
BUSINESSTODAY.COM.TW
A Century of Widener Library
This month Harvard commemorates the 100th anniversary of the opening of theHarry Elkins Widener Memorial Library, the university’s flagship and still the largest university library in the world. Along with lectures and events celebrating the library’s life, the university offered the following “ode,” narrated by actor and Harvard alum John Lithgow:
耶魯大學124年校友刊物併入大學。
http://news.yale.edu/2015/06/01/new-business-model-announced-yale-alumni-magazine
勞倫斯一首比較規矩的詩《布爾喬亞，真他媽的—— 》
布爾喬亞，***的，
特別是那些男人們——
How Beastly the Bourgeois Is
How beastly the bourgeois is especially the male of the species-- Presentable, eminently presentable-- shall I make you a present of him? Isn’t he handsome? Isn’t he healthy? Isn’t he a fine specimen? Doesn’t he look the fresh clean Englishman, outside? Isn’t it God’s own image? tramping his thirty miles a day after partridges, or a little rubber ball? wouldn’t you like to be like that, well off, and quite the thing Oh, but wait! Let him meet a new emotion, let him be faced with another man’s need, let him come home to a bit of moral difficulty, let life face him with a new demand on his understanding and then watch him go soggy, like a wet meringue. Watch him turn into a mess, either a fool or a bully. Just watch the display of him, confronted with a new demand on his intelligence, a new life-demand. How beastly the bourgeois is especially the male of the species-- Nicely groomed, like a mushroom standing there so sleek and erect and eyeable-- and like a fungus, living on the remains of a bygone life sucking his life out of the dead leaves of greater life than his own. And even so, he’s stale, he’s been there too long. Touch him, and you’ll find he’s all gone inside just like an old mushroom, all wormy inside, and hollow under a smooth skin and an upright appearance. Full of seething, wormy, hollow feelings rather nasty-- How beastly the bourgeois is! Standing in their thousands, these appearances, in damp England what a pity they can’t all be kicked over like sickening toadstools, and left to melt back, swiftly into the soil of England.
勞倫斯一首比較規矩的詩《布爾喬亞，真他媽的—— 》
布爾喬亞，***的，
特別是那些男人們——
拿得出去，完全拿得出去——
我把他當禮物送你一個好嗎？
他不英俊嗎？他不健康嗎？他不是好樣的嗎？
外表上他不像個乾淨利落的英國佬嗎？
這不是上帝自己的形象？一天奔三十英里，
去打鷓鴣，去打小小的皮球？
你不想像他那樣，很有錢，像那麼回事兒？
噢，且慢！ 讓他碰上新感情，遇到另一個人的需求，
讓他回家碰上一點道德上的小麻煩，讓生活向他的 頭腦提出新要求，
你看他就鬆軟了，像一塊潮濕了的甜餅。
你看他弄的一團糟，變成個傻瓜或惡棍。
你看他怎麼個表演，當他的智力遇到新測驗，
遇到一個新生活的需求。
布爾喬亞，***的， 特別是那些男人們——
幹乾淨淨，像個蘑菇
站在那裡，那麼光潔，挺直而悅目——
像一個酵母菌，在過去生命的遺骸上生存，
從比他偉大的生命的枯葉中吮吸養料。
即使如此，他還是陳腐的，他活得太久了。
摸摸他，你就會發覺他內部已蛀空了，
就像一個老蘑菇，裡面給蟲蛀爛了，蛀空了，
在光滑的皮膚下，在筆直的外表下。
充滿了熾熱的。長滿蟲子的空洞感覺，
相當卑污—— 布爾喬亞，***的！
在潮濕的英國，這些形象成千上萬個站著。
真可惜，不能把他們全部踢翻，
象令人作嘔的毒菌，讓它們
在英國的泥土中迅速腐爛。
1929
袁可嘉譯
The central theme in "How Beastly the Bourgeois Is" addresses hypocrisy and corruption. D. H. Lawrence criticizes the "male of the species" for having the appearance of goodness and the substance of a "toadstool." According to Lawrence, the bourgeois male flourishes in simple times when life is successful and pleasant, when he can "go tramping thirty miles a day after partridges, or a little rubber ball" (7-8). Yet according to Lawrence, the bourgeois male cannot stand up to difficulty, and Lawrence's poem adopts an extremely critical tone to criticize these shortcomings, comparing the bourgeois to a floppy "wet meringue" with no substance.
"How Beastly the Bourgeois Is" attacks the lack of substance found within this particular group. Lawrence's poem criticizes their appearance of strength and goodness which so easily falls away to being a "mess, either a fool or a bully" (15).
沒有留言:
張貼留言