台北書緣 (18)：感謝阿邦贈書：周言《余英時傳》（2021 印刻出版）；周保松《在乎 》 (2015， 香港OUP)；近七年之後，才知道昔日余英時與錢新祖的論爭；余英時的表與裏，"黃仁宇" 少數的不同；
https://www.facebook.com/hanching.chung/videos/1063151894524065
感謝阿邦贈書： 周言《余英時傳》
它的的優缺點：
2018 — 駐德國代表處於7月14日中午12時30分在「臺灣文化廳」舉辦「墨趣-中央研究院院士書法展」
"為台灣一個展覽會寫了九首蘭花詩......_"頁 465
-----
余英時的表與裏，少數的不同；
周言《余英時傳》(印刻，2021) 的出處，多取自華文作者的文章。
人們談表面/裏面的"錢鍾書"：表面稱讚你，背地支持"反擬派"文章等等。
余英時也不例外，可比較《余英時傳》中的"黃仁宇" (pp.220~23)，對照《余英時談話錄》中的 (pp. 15~19)。
周言或許會後悔出書太匆促，
說不盡的文化人、知識人、政治人......：初讀1/3印象《余英時談話錄》允晨文化出版，2021
說不盡的文化人、知識人、政治人......：初讀1/3本印象《余英時談話錄》允晨文化出版，2021
***索引 缺； 余英時進作缺.....
*****2021.10.24
近七年之後，才知道昔日余英時與錢新祖的論爭
我2014曾在人與書 blog 的一些文字，題目是：
"錢新祖際遇與三書《 中國思想史講義 》《思想與文化論集》《焦竑與晚明新儒思想的重構》。見底下【】內引文。
當時2014其實沒真正讀懂"爭論"，直到2021年看了周言《余英時傳》的摘述：
【因為住臺大附近，所以2013.10就匯集錢新祖二書。
2014.6 忘了參加陳忠信兄與傅教授談錢新祖。隔天，他來參加我們的聚會，稍為介紹，我才知道第3本書已出版。2014.6.23 午後逛出版中心，看《焦竑與晚明新儒思想的重構》翻譯者的後記，決定買它。後來知道余英時先生有長篇批評.....
錢新祖1986原著《焦竑與晚明新儒思想的重構》宋家復譯，臺北:臺大出版中心，2014
近日讀余英時對該書的書評長文《重訪焦竑的思想世界》(收入《人文與理性的中國》113-54)，基本上完全推翻錢的"重構".....很有功力的書評。
本書有索引，不過查"陳進"等等，發現頁數都不對。
有些翻譯字眼可以討論一下: (未查原英文)
第10頁的pigeonholing 翻譯成鴿巢歸架式很可能是錯誤的。請查pigeonhole:整理或限制.....】
作者為清華大學社科學院全球化研究中心研究員，《陳寅恪研究》主編，著有《王國維與民國政治》。本文選自作者著作《余英時傳》（印刻出版）
周言專文：余英時轉向東方—讓研究傳到西方漢學小圈子之外
與錢新祖的論爭
這一時期能夠鮮明體現余英時「轉向東方」的學術轉軌，是其與錢新祖之間的論戰，1986年錢新祖在哥倫比亞大學出版了《焦竑與晚明新儒思想的重構》（Chiao Hung and the Restructuring of Neo- Confucianism in the Late Ming），兩年後余英時撰寫了長文嚴厲的批評了這本書，錢新祖也撰文回應，但是回應沒有針對余英時的批評，因此顯得很沒有說服力。
後來的研究者指出，余英時和錢新祖之間的爭論，是80年代明史研究領域裡最大的爭議，當時余英時認為錢新祖的許多觀點是空洞的，運用了不相關的「現象學、結構主義對話」的方法，余英時認為思想史研究應當建立在對一個個人物特有思想復原的基礎之上，而錢新祖的思想史研究卻形成於一個自我封閉、只有一個個抽象概念的世界裡，余英時同時認為，正是由於錢新祖對明朝思想史之瞭解過於淺薄，其所謂明末清初陸王學派壓倒程朱學派之結論也是錯誤的。錢新祖隨即作了回應，他在文章題目中使用了兩個新的自造詞彙，這種「後現代主義」態度正是余英時所批的，在文章中錢祖新反對余英時對於原始史料的強調以及應重視思想史之獨創性的觀點。
當然這場爭論之所以如此受重視，和當時余英時對於錢新祖的嚴厲批評有關，余英時認為錢新祖寫作此書不過是提供了「一個自己玩遊戲的便利」，認為「書中大多數討論常常拐彎抹角，在形而上學的領域天馬行空，以至於往往弄不清楚如何把它們同晚明中國思想世界的實際聯繫起來」，余英時繼而寫道：「為了確定它們的精確含義，我被迫逐條考察這些好高騖遠的議論的文獻依據。在枝枝蔓蔓的尋尋覓覓中，我不知不覺地深陷於一個研究項目之中。結果，我幾乎重新研讀了焦竑所有的基本作品，以及與他相關的晚明時期文獻。」所以余英時的批評文章差不多已是「焦竑思想世界的重訪，而不只是針對該書的一篇評論」。
錢在台大授課用英文教材包括佛寇知識考古學六十四頁與Derrida英文譯者導言與自己英文著作...三教合一與五教合一裝神弄鬼之途「焦竑思想世界的重訪，而不只是針對該書的一篇評論」。葛兆光後來在一次講課中，曾經以2人的爭論為例，討論思想史研究中的若干方法，葛兆光指出，余英時對錢新祖的批評中，最讓錢氏無法正面回應的就是第2節裡批評他在描述焦竑「這個人」的時候，主要依靠了《明史》和《明儒學案》而這2本書已經被證明通常是不全面或不精確，余英時同時指出錢新祖並沒有去尋找「當時的一些原始資料」「對於歷史學家來說，在方法論上重視二手資料而忽視當時人的記述，是說不過去的」。情治單位人員跑來聽課聽得一蹋糊塗....下了課在椰林大道上追問...到底上課講了些什末咚咚
周言專文：余英時轉向東方—讓研究傳到西方漢學小圈子之外-風傳媒
沒有留言:
張貼留言