2016年1月11日 星期一

0112 2016 二


最近與建築系的同學聚會，比較激動人心點。與鍾寶衡夫婦的，是沈金標通知室友的招待，前幾天跟他們班長江克慧兄要二寶的郵址，方便寫封謝函。
陳珍吾兄娶媳婦的資訊，則由羅時瑋兄提供。據說珍吾兄出來亮相，而我們都克制自己，沒在典禮中過去擁抱他---時瑋說個中風復健成功的故事......我則是3年前將阿珍1978年寫信給到英國的公開，紀念1978年的阿珍---卓勝隆兄跟我講他們在學長事務所工作，阿珍日帶一朵玫瑰上樓"求情"的故事.....
2016.1.12 接到{東海人季刊}，讀到李基正兄捐20萬給"銘賢堂整修"。




趙老師，
剛剛接到國家圖書館來電，說依出版法規定，該送他們一本新書。
您可考慮多留一本送其庫存。
(我幾年沒申請書號，忘了這條規定；上次陳寬仁老師的書，則國圖似乎沒來摧.....)
祝好。



明天我們有聚會。朋友相聚很難得：錦坤兄夫婦特地夜宿台北，不用新竹-台北來回奔波；繆詠華女士也邀故宮志工來訪、她的朋友幫忙做好原作者法文訪談的中文字幕；Peter (熊)的太太Lisa報名，應該是慕缪詠華之名。
先簡記一些。


---- 曹永洋：我為什麼投入傳記文學的書寫
謝謝分享，不知道如何跟文發兄致謝--約2月前，曹學長與他來訪，而我可能出外午餐，不遇，很可惜。文發兄能將曹學長提到的那樣多人的名字和事情，寫出來，很不簡單：我經常在曹兄的談話之間，請他告訴聽者，那些人物的名字怎麼寫，因為我們通常看文字認人.....曹兄深藏不露的不少，我舉關於胡適的2例，譬如說，他上次來參加胡適之先生紀念會時，並沒提這："這張是胡適來台時和傅斯年、黃得時的父親黃純青等人的合照，全都是名人"；胡先生的同學當陽明山管理局的主管，請胡先生題"亭"名等 (這些人事可參考我的blog：胡適之先生的世界)。我更要謝謝志峰讓我們了解曹學長的世界之一層面。再謝。


*****繆詠華 ：介紹法國龔古爾文學獎，談2015年新譯《小王子》、《夜間飛行》、《天上再見》

像我們這種年過六十的人，能讀完的長篇小說，數量肯定有限。原因很多，像達爾文說的，晚年無法重溫年輕時代的文學詩歌之喜悅；更重要的，體力有限，讀長篇小說是另外一種日行380公里的極限運動。
然而，我主持的討論會中牽涉到的小說，我肯定要讀完它：2015年，同學彭淮棟翻譯的Thomas Mann的《浮士德博士》(當時追將莎士比亞的《愛的徒勞》譜曲的努力)，以及2016年初繆詠華譯的《天上再見》(Au revoir là-haut By Pierre Lemaitre)。
《天上再見》很有特色虛實交錯，作者更藉機會向近40位法語作者致敬，小說中引用各家的精簡段落--十字左右。譬如說，書末作者第2次引用Denis Diderot《拉摩的侄子》(Neveu de Rameau )，這次引開篇的"不論好天壞天" (Qu'il fasse beau, qu'il fasse laid)：".....只要經過聖索沃爾公墓，不論好天壞天，你都一定會看到....."

一般而言，繆詠華這一譯本的文字很好。極少數的敗筆，在翻譯"公文"、公告等數處：她的譯文"文白不分" (無法貫徹文書體)，很勉強。

*****張華：世界卡洛爾(Lewis Carroll)的研究方向舉例
我周日在台北的北京餐廳與張華兄共早午聯餐。
送他兩本W. Edwards Deming 的譯著：謝謝他2014年暑期在美國利用其"美國時間"，並用其"常識審譯文之法" (不合常識的譯句肯定有問題)來校稿。遺憾的是，出版社的編輯主觀過強，竟然刪改我的"致謝"部分，將張華兄在The New Economics 的貢獻拿掉。
真正謝辭：
http://hcdeming.blogspot.tw/2015/12/blog-post_26.html
譯後記；戴明博士《轉危為安》與《新經濟學》修正版的導言兼譯後記

(我跟他講該書2.5段漏譯的故事，中國本只有0.5段補譯。

我竭力鼓吹張華兄譯音卡洛爾(Lewis Carroll)全集。
推荐他的blog！

----梁永安
我會按出版日期先後談談最近期出版的三本翻譯書。
《惡人：普通人為何會變成惡魔？》（Evil Man）  道斯（James Dawes）
《落葉》（Fallen Leaves）  威爾．杜蘭（Will Durant）
《最終點》（Point Omega） 唐．德里羅（Don DeLillo）

（以下只提供第一本的書面材料）

《惡人：普通人為何會變成惡魔？》

作者道斯是美國一家小型大學的文學及文化研究教授。若干年前，他應某個人權團體的邀請，到日本訪問一批二戰老兵，聽他們談自己在中國幹下的凶殘暴行。這是本書的「緣起」。（該批老兵戰後先是關在蘇聯西伯利亞戰俘營，幾年後被移送至撫順監獄，在獄中接受中共的思想教育，最後全部獲釋。他們對中國心存感念，回國後致力於打破日本對戰爭罪行的沈默，以此獲得人生意義和人生目的，也因此受到孤立排擠）。
《惡人》收錄了部分訪談內容，但作者把它們切割成一小段一小段，以此為引子討論各種與人類殘暴相關的問題，從哲學、文學、社會學和心理學各種角度作出探索。用作者在前言一開始的話說：「本書要談的是凶殘：它長什麼樣子，它感覺起來什麼樣子，它緣何產生，有什麼方法或許可以防治。」更具體的論題包括（這裡只是略舉二三）戰爭和國家機器是如何使普通士兵變成冷血麻木的劊子手（中譯本副標題「普通人為何會變成惡魔」便是指此），「旁觀者」何以會袖手旁觀，原諒那些犯下滔天大罪而能認錯的戰犯是可能或應該的嗎？試圖「理解」劊子手會不會就是一種對他們的除罪化？劊子手（如那些日本老兵）的自白是可信的嗎，或者說這類「自白」某個意義下是別有動機？
作者在書寫中也反省了伊拉克戰爭，指出美國已經因為神經兮兮而成了一個「隨時就好防禦性射擊姿勢」的國家（典出美軍在越南美萊村射殺老弱婦孺時先蹲下採取防禦性射擊姿勢，以此說服自己對方是有武裝的敵人）。伊拉克戰爭也對美國學界產生了巨大衝擊：「在目前這個後引渡（post-rendition）和後先制（post-preemption）的時代，美國人文學各領域的學者開始問一個問題（其熾烈程度是越戰之後前所未有）：『我正在做的學問意義何在？我正在創造或傳播的知識跟現實世界中正在發生的事關係為何？』很多學者開始相信，在這個特定歷史時刻，他們必須面對的最迫切問題包括美國與當代人權運動的關係。」
從以上已可看出，本書的論題複雜眾多，但作者自言，《惡人》的「核心問題」與上述者在性質上迥然不同：「但若說本書有一個核心問題，其性質乃非常不同。那就是：我給各位說書中故事的用意何在？各位聽它們的用意何在？這至今仍是困擾我最甚的問題。」簡言之，這就是「人權書寫的吊詭」的問題：「人權書寫」的目的一方面是教育作者的同情心，但另一方面又極可能會流為一種「人權色情」（human rights pornography，一種從看八卦獲得的快感），以及讓讀者在付出同情心之後滿足於這種付出，不思進一步的行動：「也許，對著小說好好哭過一場以後，我們的感情便會燃燒殆盡，可以不用在真實世界付出同情。也許，這樣流過淚之後，我們便會覺得我們的付出盡已足夠，覺得我們的慈悲自我形象已獲得充分印證，無須做更多以達到人格均衡。」作者與此相關的另一個擔憂是：「我從展開這專案的一開始便受到這一類的憂慮縈繞。我聽見一些聲音在我腦袋裡悄悄說話：這些人（指日本老兵）在戰爭期間擁有神般的力量。他們單憑說一句話便可以予生或予死，而他們的受害者箭如草芥。現在，事隔多年以後，你卻把同樣大的權力重新賦予他們。有好長一段時間，這些聲音老是在我腦子裡嗡嗡響，讓我什麼都寫不出來。」
作者為解決這些問題絞盡腦汁，事隔多年後才想出一個可能的解決方法：用「錯置」（juxtaposition）的書寫方式把「痛」傳遞開去：「我想盡所能讓讀者感到不安全，讓讀者感到痛。」


Hotel Okura 重建，有所失；Germany on the brink


http://hccart.blogspot.tw/2016/01/in-renewed-hotel-okura-japanese.html


文章的分類和翻譯，都有"文化"的影響。譬如說，紐約時報的下篇文章，英文版歸為"房地產"，而中文版卻冠以"文化類"。
反過來，英文標題則偏向傳統建築物的社會文化意義：In a Renewed Hotel Okura, Japanese Historians Still See a Loss ，"即使Okura 拆了重建，史學家都還認為有所失。"
而中文版卻純從房地產出發，取題為"無人不愛的東京大倉酒店，如何說再見？"

In a Renewed Hotel Okura, Japanese Historians Still See a Loss
By ROLAND KELTSJanuary 7, 2016
無人不愛的東京大倉酒店，如何說再見？
http://cn.nytstyle.com/real-estate/20160107/t07okura/en-us/



-----


看到洪老師這篇，我想起一些往事，或許有些意義可供參考。
我們的大學教育習慣採用教科書。
1977年我在英國Essex大學修C. B. Winsten的隨機過程/模式，他看到我見他的課沒指定教科書，感到焦慮，就安慰我說，聽課，每次作他的三題作業即可。上完課，自己可以寫本入門小書為最高目標。
一年之後，我到電信研究所面試，主考官問我些"等候理論"的問題，我可以對答如流。後來我翻當時的大書，才知道我們很早就處理該書的第二卷之問題，換句話說，主考官認為複雜的問題，是我們入門的：
  • Kleinrock,L.,Queueing Systems,Vol.1:Theory,1975;
  • Vol.2:Computer Applications,Wiley-Interscience,1976.
我後來選擇到產業界去，發現產業界的系統也很難，不過，他們多半沒有"最佳化"或問題的意識，因為他們不知道。

我剛剛上網查queuing theory 第一頁，感受頗深。


洪士灝
2小時
教「重點」
學會概念和核心原理，相當重要。無論是解練習題、讀論文、寫程式，都是為了加深對於概念的理解以及運用核心原理的技巧。但一般的教學和考試多半強調後者，搞到後來教科書越來越厚，要學生學的東西越來越多，反而常常造成貪多嚼不爛的情況。
剛剛看了陳鍾誠教授分享的投影片【用十分鐘會<<資料結構、演算法、計算理論>>】(註1)，也有上述的感覺。所以在選擇教材以及因材施教時，應該要掌握重點，否則就像陳教授所說的，修完課後就忘光了。
常常有教授說現在學生越來越差的時候，我們應該去了解，放在他們眼前的，光是課本教材的分量，就使三十年前的數倍多，還有更多課本沒教的東西要他們自學。有些學生因為如此，無法掌握概念和核心原理，缺乏實作經驗，強迫自己為了期末考和研究所考試而念書，事後只記得一些花拳繡腿。
我在高一的時候，買了一本Niklaus Wirth教授寫的【Algorithm + Data Structure = Program】(註2) 自學演算法和資料結構，還記得當時讀這本薄薄的書的愉悅時光，但後來看到一些聖經本，說好聽是鉅細彌遺，說難聽是吹毛求疵，我就興味索然，知道自己不是做演算法研究的料。但我自認自己寫程式的基礎是扎實的，因為當時學會的那些概念和原理，雖然不足行家一晒，但在理解別人的作品時通常是夠了。
所以在前一陣子看到中學的資訊教育課綱草案的時候，我也很怕即將出爐的中學資訊教育變成這個樣子，建議把其中資料結構和演算法的部分大幅縮減，把重點放在概念和核心原理，不要教太多招式，也不要太多解題和考試，而是利用做中學的方式要學生去理解概念和運用原理。
但是對於那些已經累積多年傳統的課程，要改變有其難度。例如我教「計算機結構」，不得不用厚厚的聖經本，雖然作者說不見得要全教，但是因為學生要考研究所，所以還是盡量教完。這些課程在國外，可能是四學分的課程，一週上兩次兩小時的課，但是台灣的大學喜歡三學分的課，一週一次三小時的課，所以一方面趕進度，一方面效果不好。
我想之後可能不要整本全教，不是偷懶，而是需要把時間用在重點上，至於那些想考研究所的學生，就自己在office hour來問問題吧...
(註1)陳鍾誠，用十分鐘會<<資料結構、演算法、計算理論>>
http://www.slideshare.net/ccckmit/ss-56891871
(註2) Niklaus Wirth, Algorithm + Data Structure = Program (1976)
https://en.wikipedia.org/…/Algorithms_%2B_Data_Structures_%…


　
張貼者： 於

沒有留言:

張貼留言

訂閱： 張貼留言 (Atom)