今天（10月28日）在文化部開會，討論著作財產權保護期間延長的問題。主要是文化部找出版界諮詢意見，我以學者專家身份參與。
依現行著作權法第30條第1項規定：「著作財產權，除本法另有規定外，存續於著作人之生存期間及其死亡後五十年。」目前經濟部智慧財產局正在研擬修正著作權法，而在台灣正欲與美方談判FTA的時刻，現行著作權法著作財產權保護期間，是否需要從著作人終身加五十年，延長到著作人終身加七十年？這不僅經濟部智慧財產局需要知道答案，主管全國文化事務的文化部，也需要答案。而文化部正在詢問產業的意見。
這個問題，出版界多數是反對的，然而音樂權利人是贊成的。
依目前全世界參加國最多的公約---伯恩公約第7條規定，著作財產權保護期間，原則上是著作人終身及其死亡後50年。由於WTO架構下的協議---「與貿易有關的智慧財產權協議」（TRIPS）第9條第1項規定，會員原則上應遵守（一九七一年）伯恩公約第一條至第二十一條及附錄之規定。所以WTO國家原則上保護著作人之著作財產權為著作人終身及其死亡後50年。然而不排除其會員國較伯恩公約為長的著作財產權保護期間。
德國統一前，西德自1965年著作權法，著作財產權保護期間原則上即著作人終身及其死亡後70年，後來歐盟成立後，歐盟跟進。除了歐盟國家，美國在1998年也延長著作財產權保護期間至著作人終身加死亡後70年。
亞洲國家目前採著作人終身加死亡後70年的，主要是新加坡和南韓，大抵是受與美國貿易談判的影響。尤其是南韓與美國簽FTA，延長著作財產權保護期間，乃為情勢所迫。
至於日本，保護期間原則上為著作人終身及其死亡後50年，中國大陸也是。不過，日本的電影著作保護期間，不是自公開發表後50年，而是自公開發表後70年，所以日本延長保護期間，僅在電影部分，沒有及於全部。
美國所以延長保護期間，主要是受迪士尼的影響。當然依伯恩公約，一般國家相互著作權保護，是採內國國民待遇原則，然而伯恩公約第7條第8項特別規定，保護期間依被要求保護之同盟國的法令定之。但除該國法令別有規定外，不得超過著作本國所規定之保護期間。」也就是保護期間，有時是採相對主義的。
例如德國之保護期間為終身加70年，如果美國著作權法的保護期間是終身加50年，那麼德國人在美國的保護期間依美國的法律，即終身加50年，而美國人之著作在德國，不是依德國的法律，而是依美國的法律，只有終身加50年。
然而如果美國的著作權法保護期間為終身加70年。則德國人的著作在美國，依美國的著作權，保護為終身加70年，而美國人的著作，在德國也依德國的法律，終身加70年。這恐怕是美國要延長著作財產權保護期間的很重要理由。
台灣著作權法的保護期間為終身加50年，美國人在台灣的著作財產權保護期間，是終身加50年，台灣人的著作在美國的保護期間，也是終身加50年。然而如果台灣的著作權法保護期間延長到終身加70年，則美國人的著作，在台灣保護將延長到終身加70年，而台灣著作人的著作，在美國也延長到終身加70年。由於美國對台灣，是文化和智慧產品的輸出國，所以美國要求台灣的著作權法保護期間，最好也延長到終身加70年。
迪士尼的很多角色，依台灣目前的著作權法，已經是公共財產了，然而如果台灣延長著作財產權保護期間，在延長後許多在修法後終身五十年到七十年間的著作，本來可以自由利用的，將又不能自由利了。海明威於1961年7月2日過世，如果依台灣現行著作權法規定，海明威的著作，無論翻印或翻譯均可。但是如果保護期間延長到終身加70年，那麼許多在修法後作者終身五十年到七十年的經典著作，在台灣又不能自由利用了。
我是當年讀志文出版社的新潮文庫長大的，也讀過幼獅公司翻譯的威爾杜蘭的整套幾十冊的「世界文明史」，然而新潮文庫歷經民國83年的「六一二翻譯權大限」，和加入WTO的對日本及其他國家的著作人著作的回溯保護，台灣許多經典的翻譯著作，因此絕跡。威爾杜蘭幾十冊的世界文明史，只剩下最後一冊由大是文化公司拿到版權，我還幫這本書寫推薦序。
台灣如果想和美國談判簽FTA，以延長保護期間當籌碼之一，恐怕將著作財產權保護期間延長到終身加70年，勢不可擋，因為南韓已有前例。但是如果不是為了談判，而是要主動修法延長，我期期以為不可。
日本對於是否延長著作財產權保護期間，研究了七、八年了，到現在著作財產權保護期間，原則上還是終身加五十年，只有電影著作延長到自公開發表後70年。台灣對智慧產品的輸出，會大於輸入嗎？台灣的文化輸出，會比日本更加強大嗎？
（寫於2014年10月28日）
沒有留言:
張貼留言