2015年12月27日 星期日

1227 2015 日陰雨


我還沒看總統辯論。不過,可以談一下蔡英文不談"國共的92共識"。
我支持蔡英文的做法,因為這對台灣最有利的選擇,才可能有更高層次的發展和收獲,這是台灣民主制度的紅利。
我不擔心北京的反彈,因為反彈力道越大,長期而言,中國損失會越大。所以聰明的中共會試時務,會想出交往的另一路徑,畢竟,中共本身的內外壓力,肯定不比台灣的低。 



精彩好看可惜忽略民生議題
辯論讓朱立倫輸得沒有遺憾
◎沈政男

2016總統選舉電視辯論第一場在今天下午登場,一開頭就是敗筆,根本沒必要找施振榮來主持。任何一個口齒清晰、講話夠快的人都行,偏偏那人不是施振榮。


一開始的申論,宋楚瑜講了宏大計畫,從財政經濟到托育養老,都在看稿,他唸完不只觀眾記不得,恐怕要他用自己的話再講一次也沒辦法。朱立倫一開始就猛批蔡英文,這也是他這場辯論的主要策略,隨後講了一些政見,裡頭竟然包括具體提高基本工資,連數字都講了出來,顯然跟他先前的減稅加薪政見不一樣。蔡英文回擊不手軟,防守得宜,隨後補充一些政見。

接著是媒體提問。

第一題是蘋果日報提出的瘦肉精美豬換TPP。朱立倫傾向不開放,但也不敢斷然說不;蔡英文的講法是審慎開放,但後來被朱立倫質疑時卻又自我否認。蔡英文所說的讓國內農業精緻化,意思是如此一來即使瘦肉精美豬進來,民眾還是願意吃台灣豬,但朱立倫聽不懂;蔡英文說比照日、韓訂瘦肉精標準,這就形同開放,因為日、韓都容許,但後來卻又說不是。顯然兩人對瘦肉精美豬都不夠了解。

好不容易有了好的開始,朱蔡交鋒火花四射,但接下來的四題提問都不好,讓氣氛整個又冷卻下來。第二題是中國時報提的兩岸監督條例,第三題是聯合報提的九二共識與IC產業被中國掏空,還有第四題是中央社提的如何辦外交,這些都是大哉問,但也都是容易閃躲,沒有固定答案的老生常談。應該要怎麼問?應該直接問蔡英文:如果你提的全球開拓比馬政府的向中國靠攏好,要不要具體承諾明年或四年後的台灣經濟成長數字?第五題是自由時報提的領導力問題,這題也應該問蔡英文:你如果當選,會不會特赦陳水扁?

令人失望的媒體提問,竟然連一題民生議題,比如年金、十二年國教、PM2.5與長照都沒有,顯然這些總編輯對民生議題也不夠了解。整場辯論從頭到尾沒出現「長照」兩字更是笑話,顯然演戲看戲都只是湊熱鬧看熱鬧。

還好隨後的交叉詰問救了這場辯論,這是整場精華,精彩好看。三人各提三個問題,由其他兩人回答。

蔡英文只攻朱立倫,所提三個問題是:做好做滿、兩岸同屬一中、新北政績。這三個問題都踩到朱立倫痛腳,也逼得朱立倫突然生出一個淡水阿嬤出來當救兵。只有十元便當阿嬤啦!沒聽過什麼做好做滿阿嬤。蔡英文在提問或回答時,也會針對朱立倫的攻擊做防衛或反擊,幾個回答都擊中對方要害,比如被質疑「英派」團隊有半數成員來自扁團隊,蔡英文馬上回擊說,你朱立倫不也是馬團隊嗎?

朱立倫也對蔡英文出手三拳:政策反覆空心、逃避九二共識、炒作土地。這三個問題也選得很好,但蔡英文依然模糊帶過,不講就是不講。其實「維持現狀」就是默認九二共識了。至於朱立倫對蔡英文的攻擊也守得不差,但因為問題本身力道太猛,即使不受傷也有些灰頭土臉。

宋楚瑜的三個問題是:團隊組成、與黨內大老的關係、國防政策。基本上宋楚瑜就是省長格局。

結辯部分,三人都講得不錯,都能訴諸感情面企圖打動選民。總結來說,這是一場成功的電視辯論,三人表現以蔡英文稍占上風,可惜民生議題篇幅太少。蔡英文的表現比四年前進步不少。

有人說選舉勝負已定,何需辯論?這場電視辯論的意義之一,就在於讓朱立倫知道,蔡英文的格局與實力本來就不在你之下,即使沒有馬英九的拖累,你也未必贏得了蔡英文。




6 點醒。忙一早,不知所云。可續讀the blue flower
手上有哈佛大學出版社的 Islamic Art By Barbara Brend (1992)一書二十多年了,翻過好幾次,今天讀版權,才發現是British Museum 的美洲版。

Barbara Brend: Islamic art. 240 pp. London: British Museum Publications, 1991. £14.95

Barbara Brend: Islamic art. 240 pp. London: British Museum ... (有Book Review)

午餐仍然是金車麵---不知道醬料有什麼好自豪的。



博華,
我發現書的數量沒錯。請給我發票並告訴我匯款方式。

漢清講堂2016年4月15 (周五)左右的主題:試評Horkheimer、Ardono、陳忠信的思想、作品



忠信兄,
我翻書,無意中找到Horkheimer和Ardono合著的【啟蒙辨証法】,想起你送給我的Critical Theory: Selected Essays by Max Horkheimer、大著{一葦集}等書,想/預計在2016年4月15 (周五)左右,來場相關的討論會,可介紹、批評Horkheimer、Ardono、陳忠信的思想、作品。
此想法,你認為怎樣?


朋友、知己都有限,莫非恩人!

HCPEOPLE.BLOGSPOT.COM|由 HANCHING CHUNG 上傳
---

昨天facebook 要求我分享與林世堂兄FB相交3年的喜事,我嫌它沒有地方給我加些話,就拒絕了,而今天我可以向他問什麼是 ( SCC „self compacting concrete“),為什麼要採用它?路思義教堂用的什麼水泥?

答:林博士給我的解釋:SCC,自充填混凝土是一種經過配比設計(細粒料多)的混凝土,流動性高,強度也高,在灌漿時可以自行通過鋼筋密布的縫隙,從而達到自己充填的效益。SCC源起自日本東京大學的岡村教授,初始著眼在降低在東京市內由混凝土車輸送到高程pumping的噪音,後逐漸被全世界工程界衍伸到其他功能及範圍

Built by Sacher.Locicero.Architectes in Zollfeld, Austria with date 2014.…
ARCHDAILY.COM


----
或許,可以用"文豬"比喻中國一般的無骨文人:
閻連科 :在偉大的國家裡,我活的像喪家之犬
http://hcpeople.blogspot.tw/2015/12/blog-post_26.html

Hanching Chung 加入 東海1975年級回娘家
37 分鐘前
歲末懷友
"墨豬"這詞,我1972年第一次碰到。在教堂後方, 建築系的嚴匡漢兄 ,抱一大堆的寫字稿 ,大嘆"書法"難。 我一看,作業其中有老師寫"墨豬 "評語。當時,我望文生義, 說,你老師真兇, 這樣罵人。許多年後,我才讀到"墨豬"是書法上用語,意思:
比喻筆劃豐肥而無骨力的書法。舊題晉衛鑠《筆陣圖》:“善筆力者⋯⋯


胡適 我的母親1930
我小時身體弱,不能跟著野蠻的孩子們一塊兒玩。我母親也不准我和他們亂跑亂跳。小時不曾養成活潑遊戲的習慣,無論在什麼地方,我總是文縐縐的。所以家鄉老輩都說我“像個先生樣子”,遂叫我做“穈先生”。這個綽號叫出去之後,人都知道三先生的小兒子叫做穈先生了,既有“先生”之名,我不能不裝出點“先生”樣子,更不能跟著頑童們“野”了。有一天,我在我家八字門口和一班孩子“擲銅錢”,一位老輩走過,見了我,笑道:“穈先生也擲銅錢嗎?”我聽了羞愧得面紅耳熱,覺得太失了“先生”的身份!
大人們鼓勵我裝先生樣子,我也沒有嬉戲的能力和習慣,又因為我確是喜歡看書,所以我一生可算是不曾享過兒童遊戲的生活。每年秋天,我的庶祖母同我到田裡去“監割”(頂好的田,水旱無憂,收成最好,佃戶每約田主來監割,打下穀子,兩家平分),我總是坐在小樹下看小說。十一二歲時,我稍活潑一點,居然和一群同學組織了一個戲劇班,做了一些木刀竹槍,借得了幾副假鬍鬚,就在村口田裡做戲。我做的往往是諸葛亮、劉備一類的文角兒;只有一次我做史文恭,被花榮一箭從椅子上射倒下去,這算是我最活潑的玩藝兒了。
我在這九年(1895—1904)之中,只學得了讀書寫字兩件事。在文字和思想(看文章)的方面,不能不算是打了一點兒底子。但別的方面都沒有發展的機會。有一次我們村里“當朋”(八都凡五村,稱為“五朋”,每年一村輪著做太子會,名為“當朋”),籌備太子會,有人提議要派我加入前村的崑腔隊學習吹笙或吹笛。族里長輩反對,說我年紀太小,不能跟著太子會走遍五朋。於是我便失掉了這學習音樂的唯一機會。三十年來,我不曾拿過樂器,也全不懂音樂;究竟我有沒有一點學音樂的天資,我至今還不知道。至於學圖畫,更是不可能的事。我常常用竹紙蒙在小說書的石印繪像上,摹畫書上的英雄美人。有一天,被先生看見了,挨了一頓大罵,抽屜裡的圖畫都被搜出撕毀了。於是我又失掉了學做畫家的機會。
但這九年的生活,除了讀書看書之外,究竟給了我一點兒做人的訓練。在這一點上,我的恩師就是我的慈母。
每天天剛亮時,我母親就把我喊醒,叫我披衣坐起。我從不知道她醒來坐了多久了。她看我清醒了,才對我說昨天我做錯了什麼事,說錯了什麼話,要我認錯,要我用功讀書。有時候她對我說父親的種種好處,她說:“你總要踏上你老子的腳步。我一生只曉得這一個完全的人,你要學他,不要跌他屁股。”(跌股便是丟臉、出醜。)她說到傷心處,往往掉下淚來。到天大明時,她才把我的衣服穿好,催我去上早學。學堂門上的鎖匙放在先生家裡;我先到學堂門口一望,便跑到先生家裡去敲門。先生家裡有人把鎖匙從門縫裡遞出來,我拿了跑回去,開了門,坐下念生書。十天之中,總有八九天我是第一個去開學堂們的。等到先生來了,我背了生書,才回家吃早飯。
我母親管束我最嚴,她是慈母兼嚴父。但她從來不在別人面前罵我一句,打我一下。我做錯了事,她只對我一望,我看見了她的嚴厲眼光,就嚇住了。犯的事小,她等到第二天早晨我睡醒時才教訓我。犯的事大,她等到晚上人靜時,關了房門,先責備我,然後行罰,或罰跪,或擰我的肉,無論怎樣重罰,總不許我哭出聲音來。她教訓兒子不是藉此出氣叫別人聽的。
有一個初秋的傍晚,我吃了晚飯,在門口玩,身上只穿著一件單背心。這時候我母親的妹子玉英姨母在我家住,她怕我冷了,​​拿了一件小衫出來叫我穿上。我不肯穿,她說:“穿上吧,涼了。”我隨口回答:“娘(涼),什麼!老子都不老子呀。”我剛說了這句話,一抬頭,看見母親從家裡走出,我趕快把小衫穿上​​。但她已聽見這句輕薄的話了。晚上人靜後,她罰我跪下,重重的責罰了一頓。她說:“你沒了老子,是多麼得意的事!好用來說嘴!”她氣得坐著發抖,也不許我上床去睡。我跪著哭,用手擦眼淚,不知擦進了什麼微菌,後來足足害了一年多的眼翳病。醫來醫去,總醫不好。我母親心裡又悔又急,聽說眼翳可以用舌頭舔去,有一夜她把我叫醒,她真用舌頭舔我的病眼。這是我的嚴師,我的慈母。
我母親23歲做了寡婦,又是當家的後母。這種生活的痛苦,我的笨筆寫不出萬分之一二。家中經濟本不寬裕,全靠二哥在上海經營調度。大哥從小就是敗子,吸鴉片煙,賭博,錢到手就光,光了就回家打主意,見了香爐就拿出去賣,撈著錫茶壺就拿出去押。我母親幾次邀了本家長輩來,給他定下每月用費的數目。但他總不夠用,到處都欠下煙債賭債。每年除夕我家中總有一大群討債的,沒人一盞燈籠,坐在大廳上不肯去。大哥早已避出去了。大廳的兩排椅子上滿滿的都是燈籠和債主。我母親走進走出,料理年夜飯、謝灶神、壓歲錢等事,只當做不曾看見這一群人。到了近半夜,快要“封門”了,我母親才走後門出去,央一位鄰捨本家到我家來,每一家債戶開發一點錢。作好作歹的,這一群討債的才一個一個提著燈籠走出去。一會兒,大哥敲門回來了。我母親從不罵他一句。並且因為是新年,她臉上從不露出一點怒色。這樣的過年,我過了六七次。
大嫂是個最無能而又最不懂事的人,二嫂是個很能乾而氣量很窄小的人。她們常常鬧意見,只因為我母親的和氣榜樣,她們還不曾有公然相打相罵的事。她們鬧氣時,只是不說話,不答話,把臉放下來,叫人難看;二嫂生氣時,臉色變青,更是怕人。她們對我母親鬧氣時,也是如此。我起初全不懂得這一套,後來也漸漸懂得看人的臉色了。我漸漸明白,世間最可厭惡的事莫如一張生氣的臉;世間最下流的事莫如把生氣的臉擺給旁人看。這比打罵更難受。
我母親的氣量大,性子好,又因為做了後母后婆,她更事事留心,事事格外容忍。大哥的女兒比我隻小一歲,她的飲食衣料總是和我的一樣。我和她有小爭執,總是我吃虧,母親總是責備我,要我事事讓她。後來大嫂、二嫂都生了兒子了,她們生氣時便打罵孩子來出氣,一面打,一面用尖刻有刺的話罵給別人聽。我母親只裝做沒聽見。有時候,她實在忍不住了,便悄悄走出門去,或到左鄰立大嫂家去坐一會,或走後門到後鄰度嫂家去閒談。她從不和兩個嫂子吵一句嘴。
每個嫂子一生氣,往往十天半個月不歇,天天走進走出,板著臉,咬著嘴,打罵小孩子出氣。我母親只忍耐著,人道是在不可再忍的一天,她也有她的法子。這一天的天明時,她就不起床,輕輕地哭一場。她不罵一個人,只哭她的丈夫,哭她自己命苦,留不住她丈夫來照管她。她剛哭時。聲音很低,漸漸哭出聲來。我醒了起來勸她,她不肯住。這時候,我總聽得見前堂(二嫂住前堂東房)或後堂(大嫂住後堂西房)有一扇門開了,一個嫂子走出房向廚房走去。不多一會,那位嫂子來敲我們的房門了。我開了房門,她走進來,捧著一碗熱茶。我母親慢慢止住哭聲,伸手接了茶碗。那位嫂子站著勸一會兒,才退出去,沒有一句話提到什麼人,也沒有一個字提到這十天半個月來的氣臉,然而各人心裡明白,泡茶進來的嫂子總是那十天半個月來鬧氣的人,奇怪得很,這一哭之後,至少有一兩個月的太平清淨日子。
我母親待人最仁慈,最溫和,從來沒有一句傷人感情的話。但她有時候也很有剛氣,不受一點人格上的侮辱。我家五叔是個無正業的浪人,有一天在煙館裡發牢騷,說我母親家中有事總請某人幫忙,大概總有什麼好處給他。這句話傳到了我母親耳朵裡,她氣得大哭,請了幾位本家來,把五叔喊來,她當面質問他她給了某人甚麼好處。直到五叔當眾認錯賠罪,她才罷休。
我在我母親的教訓之下度過了少年時代,受了她的極大極深的影響。我14歲(其實只有12歲零兩三個月)就離開她了。在這廣漠的人海裡獨自混了二十多年,沒有一個人管束過我。如果我學得了一絲一毫的好脾氣,如果我學得了一點點待人接物的和氣,如果我能寬恕人,體諒人——我都得感謝我的慈母。[3]

胡鬧的副總統電視辯論
◎沈政男

副總統電視辯論看了兩個半小時,最大感想就是浪費大家時間。首先,三位副總統候選人顯然都遠遠無法駕馭這場國政辯論比賽,就好像打了兩個月籃球的人就要上場打NBA。這其實是倉促挑選副手的問題,但在辯論場上看得最清楚。不要說登台限時講述政見,就算給個兩天兩夜書面考試,也無法表達得更好,因為三人只惡補了一、兩個月,不可能就此變身國政達人。


於是這場辯論會最常看到的畫面,就是低頭念稿。徐欣瑩還好,王如玄看不少,而陳建仁只有講抗煞那段不用向幕僚求救。一個要當副總統的人,如果不能就國政議題,面對國民侃侃而談,而是要頻頻照本宣科,這就像求職升學面試時,看小抄比看考官時間多,怎麼可能過關?

最扯的是公民提問,主辦單位自誇是全球首創,但提出來的六個問題能看嗎?幾乎都是憲政體制的問題,而且是鮮少被討論的點子,比如「每年改選四分之一的立委」,背後的簡單思維都是:官員民代都在亂搞,遏止之道就是訴諸更頻繁更廣大的民意,最好所有官員所有議題都用投票決定。

扯中之扯,是許多不知情的觀眾感到奇怪,怎麼回答提問時也能看稿?原來這些爛題目竟然前一天已經先透露給候選人知道!果然連主辦單位也對這三人沒信心,擔心當場被掛在台上,砸了辯論會招牌。試問,全世界的選舉辯論,有人事先洩題的嗎?

因為這樣的設計錯誤,使得許多重要議題都沒討論,或者只有簡單帶過,比如兩岸關係、經濟發展、非核家園、食安等等。

最能反映候選人格局與深度是交叉詰辯,在這場辯論卻都暴露了三人的淺薄。比如徐欣瑩質疑抗煞與抗登革熱,卻不知如果台灣在醫療公衛還做得不夠好,恐怕其他方面更加不堪;王如玄質疑李遠哲教改失敗,卻不知就是因為教改成功才有太陽花運動,才有反馬英九浪潮,也才有蜀中無大將、你王如玄做先鋒的局面出現;而陳建仁質疑國民黨換掉洪秀柱是違逆婦權潮流,根本文不對題。

陳建仁果然因為長照議題發言不當被電了,王如玄在結論說,「陳副院長談到長照政策說蓋老人院是把老人和鄰居隔開,後來為失言致歉,但我想他還不了解哪裡錯了」,是不是引用我在聯合報的投書啊?只是王如玄也沒證明自己比陳建仁更懂長照。

----

知道/造訪此品牌,大概30年前。
昨天拿Muji的紙提帶,去買4本書和一瓶wine.
Anyone who has watched even one season of “Mad Men” knows that fantasy is the basis for the best marketing. What could be cooler than a brand whose branding seems incidental, or better yet, completely organic? The answer, for Muji, is a neat paradox, like a Zen koan: massive minimalism through perpetual growth.
Muji has succeeded in part by championing plain-looking goods, incorporating the aesthetic consequences of cost-cutting into its design philosophy.

沒有留言: