報告主任(國台辦)：微臣無力.....
蘇錦坤
孤臣無力回中天
無國界記者：NCC不予中天新聞台換照令人遺憾，但不涉及侵害新聞自由
無國界記者組織（RSF）是一個捍衛資訊自由的國際非政府、非營利與非政治性組織。關於NCC不予中天新聞台換照一事，由於將影響中天新聞台的員工，RSF對此表達遺憾，但強調此項由國家通訊傳播委員會的決議並不涉及侵害新聞自由。
1.新聞自由並不是指毫無管制。新聞自由，如同世界人權宣言第19條所述，是指公眾有接受正確資訊的權利，並不是指媒體擁有者能散播符合自己利益內容的權利。就像其他形式的自由，新聞自由需要相關的管制，以及民主的控制，才能有效發揮其效用，而不是被濫用。無國界記者鼓勵民主政府透過機制保障新聞倫理與編輯自主。
2. NCC審查中天新聞台執照符合正當性。由獨立審查機關對更換電視台執照進行的定期審查，在民主政體是標準的作業流程，並未涉及侵害新聞自由。由於衛星廣播頻譜是有限資源，因此當政府在發放頻譜執照時，會提出相關附帶要求，包括遵守新聞倫理與編輯自主。中天新聞台曾在2014年被許可換照，但附帶條款要求中天新聞台必須建立機制，確保新聞的最佳產製流程。這些附帶條款是基於《衛星廣播電視法》所提出。
3.不予換照是極端的手段，需要被妥善證明其合理性。無國界記者呼籲NCC提供公眾完整的資料，說明中天新聞台若換照後對公眾利益所可能造成的損害。RSF同時要求，相同的標準也要適用於未來不同政治色彩的媒體執照審查。
4.台灣過去與當今的政府都必須要為媒體所缺乏的新聞倫理與編輯自主負責。當前台灣記者正在政治高度兩極化、腥羶色、利潤至上的工作環境中掙扎，這樣的環境也連帶影響台灣公眾接受完整不被扭曲資訊的權利。台灣歷任政府在過去數十年，都鮮少施行具體的措施來提高公眾辯論的品質。無國界記者持續呼籲各政黨與政府，希望新聞倫理與編輯自主在未來能被更有效落實。
DW專訪記者無疆界：NCC關閉中天未必侵犯新聞自由
一周前，台灣國家通訊委員會(NCC)作出了不予延長中天電視台執照的決定。一向反對限制新聞自由的“記者無疆界”組織卻認為，該決定並不侵害新聞自由。就此爭議話題，德國之聲專訪了該組織駐台北辦事處執行長艾瑋昂。
德國之聲：一周前，NCC做出了不予延長中天電視台執照的決定，而記者無疆界組織也很快發表聲明，認為NCC的決定並沒有侵犯新聞自由。幾天來，坊間有傳聞說，記者無疆界組織也間接參與了該決定，確實如此嗎？
艾瑋昂(Cédric Alviani)：不是這樣的，我們是一個獨立運作的非政府組織，和NCC並沒有任何關聯。我們絕對沒有參與NCC的相關決定。我們確實和NCC的職員有過會面，但是絕對沒有和他們專門討論過中天的案件，也沒有專門詢問過此案。這不是記者無疆界組織所承擔的角色。NCC本身也是台灣的一個獨立運作機構，它是按照自己的體係做出決定的。就算我們去過問了中天的案件，我也不認為NCC會考慮我們的意見。
德國之聲：記者無疆界既沒有參與、也沒有向NCC提供相關的諮詢服務？
艾瑋昂：絕對沒有。我們只是定期和台灣的不同部門有一些會晤，以便我們能夠更好地理解台灣政府部門的運作方式，幫助我們了解台灣的環境。記者無疆界不具備能夠給政府部門提供顧問的地位，我們只是通過發表公開聲明來發揮影響力。就算我們的影響力足夠大，介入政府部門的決策也不是我們的職責。所以我們從沒有過這樣的行為。
德國之聲：一周前，NCC決定做出後，記者無疆界組織很快就發布了聲明。您的機構是否已經密切關注中天案件很長時間？
艾瑋昂：當然。幾個月前，支持中天的陣營就已經公開表示，NCC考慮不予延長的舉動將會侵犯新聞自由。我們立刻就開始關注此案件，我們辦公室還和記者無疆界在巴黎的總部進行了磋商。因此，在NCC決定出爐前，我們組織已經形成了自己的立場，並且準備好了相應的書面稿。NCC一召開新聞發布會，我們就刊發了我們的聲明。我們要是不及時發表聲明，倒有可能被台灣人認為支持中天。
德國之聲：記者無疆界上週三發布的聲明對NCC的決定表示了認可，強調新聞自由需要一定的監管、需要防止被濫用。對於記者無疆界這樣一個在全球範圍內大力支持新聞自由的組織而言，這樣的表態並不尋常。您認為，新聞自由的邊界在哪裡？何時可以稱得上濫用？
艾瑋昂：這樣的表態並非不尋常。在全球任何地方，記者無疆界發布聲明時都遵循同樣的原則。我們不會針對某一個地方持某種不適用於其他地方的立場。記者無疆界當然不支持任何政府機構對新聞媒體的內容進行管控，但是就像任何一個行業一樣，新聞媒體也需要一套合適的監管框架。去年底以及今年5月，我們發表的公開信中就曾呼籲改進監管機制。沒有規則就沒有自由，沒有監管，自由就會演變成叢林法則，最有權勢的媒體就會為所欲為。任何一個自由的社會，都需要對自由加以適當限制，並予以民主的監管。當然，這一切都必須在民主的體系下進行，監管框架本身也需要接受合適的監督。而且，這種對(新聞)自由的限制應該被嚴格限制在最小的規模。
德國之聲：記者無疆界是否發現中天在濫用新聞自由？
艾瑋昂：記者無疆界沒有參與調查此案。這不是我們機構的任務，我們的職責是宣揚新聞自由。因此我們不掌握全部的事實。就像我們在書面聲明中所說，監管機構不予延長執照的決定並不一定侵犯了新聞自由。在聲明中，我們還要求NCC提供公眾完整的資料，以說明中天的執照若被延長可能對公眾利益造成怎樣的損害。NCC的決定肯定是基於充分的事實依據的，畢竟關停一個新聞媒體是一件非常嚴肅的事情。正因此，NCC更應該提供完整資料，從而避免讓公眾以為這是一個基於政治立場的決定。聲明中我們還要求相同的標準也應適用於未來不同政治色彩的媒體執照核查。鑑於台灣媒體內部不遵循新聞倫理、編輯自主性的現象並不罕見，因此，如果中天只是唯一一家遭到懲罰的媒體，這就很可能是一項政治決策。我們並沒有為NCC的決策站台，但我們也不認同“NCC的決策就是在侵犯新聞自由”這樣的觀點。我們呼籲監管和審查必須要完全透明，向公眾提供完整資料，從而讓公眾來鑑別這一決策究竟是否真的基於充分事實。
德國之聲：您這是在譴責NCC至今沒有公開完整資料？
艾瑋昂：我們知道NCC指出中天在過去6年中違規25次，但是NCC應該公開所有的資料、所有的具體證據，讓公眾能夠自行研判。我們並不是在譴責NCC侵犯新聞自由，只不過我們以及公眾需要看到詳細資料。如果NCC不予公佈，它就會一直被懷疑。所以公開此案的完整資料也符合NCC自身的利益。此外，我還想再次強調，NCC今後必須要以同樣的準則來審核其他新聞媒體的執照延長，否則就會產生問題。
德國之聲：在上週的聲明中，記者無疆界還就台灣新聞媒體的政治高度兩級化表示了擔憂。您能具體解釋一下這一點嗎？
艾瑋昂：台灣媒體確實面臨著政治高度兩極化的問題，同時另一個問題則是媒體的腥羶色。每一個民主社會的媒體都多少面臨著這兩個問題。對於台灣而言，它面臨著某種特殊的威脅，政府也多次強調假新聞攻擊的風險，並且認定這類假新聞構成了對國家安全的威脅。但是，抵禦這種威脅的唯一途徑就是讓公眾信任新聞媒體。而要讓公眾重新信任媒體，記者必須要有合適的工作條件。台灣的問題在於，媒體的擁有者統治著一切，記者只不過是僱員，幾乎沒有機會去踐行正確的新聞倫理。每一個新聞系的畢業生都懷有普利策獎的夢想，但是他們也需要賺錢養家糊口。在台灣，不管你供職於哪家媒體，這都很難。我估計，至少在95%的情況下，難以找到一個願意完全尊重新聞準則的雇主。這就是問題所在。現在，許多新聞媒體擁有者還將業務與娛樂節目相整合，從而賺大錢。他們不會自己做出改變。所以，在一個民主社會中，應該讓新聞媒體為公眾利益服務。監管機構需要介入，從而讓新聞媒體業的遊戲規則能夠提供給記者合適的工作環境，遵從新聞倫理。
艾瑋昂(Cédric Alviani)是記者無疆界組織駐台北辦事處執行長。
德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導，以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。
© 2020年德國之聲版權聲明：本文所有內容受到著作權法保護，如無德國之聲特別授權，不得擅自使用。任何不當行為都將導致追償，並受到刑事追究。
- 日期 24.11.2020
- 作者 文山
- 主題 記者無疆界組織
中天換照失利：媒體結構管制，非「私人恩怨」問題
在此次爭議中，中天新聞台與其支持者頻頻以「新聞自由」與「言論自由」為主訴求，並批評如今不予換照的決議，是讓台灣回到威權獨裁的一言堂時代。
然而，首先要釐清的是，新聞自由究竟是什麼？新聞自由意味無須接受法規監管嗎？若依照支持方的觀點來看，台灣現行規範兒少新聞處理的《兒少法》、規範自殺新聞報導的《自殺防治法》，甚至是《犯罪被害人保護法》與《偵查不公開作業辦法》等，是否係皆屬戕害我國新聞自由？當然不是。上開法規係在規定新聞報導也須保障當事人權益，甚至用來積極限制新聞報導不能以「民眾有知的權利」而肆意擴張邊界。而上開法規所形塑的保障體系與新聞自由相較之下，孰輕孰重，觀者心裡自有定見。
除此，當論者以「新聞自由」大聲捍衛中天新聞台的換照許可之際，不妨省視該台在本次執照期間違規紀錄。依據數據顯示，中天新聞台的民眾申訴案件佔總申訴量約3成，主要違規案件共25件，受警告處分有2件，裁罰23件金額為1153萬元。而進一步看違規事項，更有「節目廣告化」、「違反事實查證原則」、「妨害公序良俗」、「妨害兒少身心健康」、「營運不當」等。其中，違反事實查證而有害公共利益的「知名」事件，便有新加坡大使與文旦柚倒水庫等。
縱然以上違規紀錄指證斑斑，然中天支持者皆避言之，或是將其視為失去獨立性的NCC所為之「失信」裁定。
進一步言之，大法官第689號解釋就言論自由認為，「為確保新聞媒體能提供具新聞價值之多元資訊，促進資訊充分流通，滿足人民知的權利，形成公共意見與達成公共監督，以維持民主多元社會正常發展，新聞自由乃不可或缺之機制。」
是以，大法官認為新聞自由的確立需符合前開條件與目的，而非以新聞自由肆意批判、甚至損及被報導人權益，甚至如吃了無敵星星般如入無人之境，此類無限制擴張新聞自由的主張與行徑，癱瘓的除了公共議題與公共對話，甚者將危害閱聽眾對新聞僅存的一點信任。而這樣不受節制、甚至逸脫真實的新聞內容，並不謂新聞自由。
新聞自由與反紅媒以外
當日晚間，無國界記者組織發布聲明指出，中天換照遭駁並未涉及侵害新聞自由，並表示：「新聞自由，如同世界人權宣言第19條所述，是指公眾有接受正確資訊的權利，並不是指媒體擁有者能散播符合自己利益內容的權利。」
「正確資訊」何以重要？在於其有助於公民凝聚對事實的共識，進而在此一基礎上發展對話，也才能透過基於事實的前提下，開展議題、學習思辨，進而深化民主。
縱然NCC決議中天不予換照並非這場風波的終點，中天勢必會以法律戰應對，但從中我們必須了解，中天換照爭議事件在「新聞自由」與「反紅媒」以外，另有新聞自律與倫理議題。而此也才是我們審視其他家政治色彩各異的新聞台時，所應持的一致標準。
陳守國
曾經在這裏待過一年，看著她遭到撤照，難免稀噓不已！
我從來就反對NCC管理媒體的理由及方式，對於中天新聞台遭撤照，也本諸這種立場。不過看到旺旺集團不斷強調的「言論自由」，我倒是有個看法：
言論自由屬於憲法第十一條保障的基本人權，主體是個人；新聞自由則是同一條文精神衍生出來，根據學者普遍的定義，是新聞媒體組織經採訪、製作、編輯等過程產製出的，為公眾追求利益，而獲保障，主體是媒體這個專業組織。
換句話說，蔡老闆把他偏好的意見內容印製傳單、錄影上傳YT，這是他的言論自由，應該受到保障；但他漠視專業組織及過程，把「公器」當成宣揚自己偏好的「私器」，那就難以拿新聞自由來說嘴了。
這也是為什麼有人說，撤銷中天新聞執照並沒有影響蔡老闆們的言論自由，因為他們「個人」的偏好意見內容還是可以透過不同管道、載具呈現，而且比一般人擁有更大的聲量。
我必須重申，我並不同意NCC的管理方式，但此一事件希望可以讓蔡老闆「們」了解，個人的言論自由不等於媒體的新聞自由；媒體是公器，不是私人的玩具！
中天電視
| 中天電視 CTI Television Inc. | |
|---|---|
 | |
| 品牌 | 中天電視、中天 |
| 開播日期 | 1994年9月1日（26年78天） （傳訊電視時期） |
| 國家 |  中華民國 |
| 創立者 | 于品海（傳訊電視創立者） |
| 口號 | 台灣最靠近世界的電視台[1] |
| 擁有者 | 旺中集團 |
| 持股者 | 旺中集團 |
| 旗下類比頻道 | 中天新聞台、中天綜合台 中天娛樂台、中天國際台 |
| 官方網站 | http://www.ctitv.com |
| 中天電視股份有限公司 | |
|---|---|
| CTI Television Incorporation | |
| 商業名稱 | 中天電視台、中天電視、CTITV、CTI |
| 公司類型 | 股份有限公司 |
| 股票代號 | 非上市公司 |
| 統一編號 | 97178489 （查） |
| 公司前身 | 傳訊電視 |
| 成立 | 1992年（傳訊電視開播） 1997年3月27日（公司成立日期） |
| 創辦人 | 于品海 |
| 代表人物 | 董事長：廖麗生 |
| 總部 | 中華民國 台北市內湖區東新里18鄰民權東路六段25號 |
| 業務範圍 | 台灣 |
| 產業 | 廣播媒體 |
| 產品 | 電視廣播節目之策劃及發行製作等 |
| 實收資本額 | 新台幣993,900,000元（2015年11月） |
| 結算期 | 每年12月 （月制會計年度） |
| 主要股東 | 神旺投資股份有限公司 |
| 母公司 | 旺中集團 |
| 網站 | www.ctitv.com.tw |
中天電視股份有限公司（簡稱中天；英語：CTI Television Inc.）是中華民國的一家衛星電視台，隸屬於旺中集團，集團下有中天新聞台、中天綜合台、中天娛樂台三個台灣境內頻道及中天亞洲台、中天北美台兩個境外頻道。總部位於台北市內湖區的時報廣場大樓。
還能讓其「玩」到12月10日！有三週再讓其「紅媒」角色再傷台灣21天...實不解NCC何苦讓這統媒宣傳「今天是台灣解嚴三十多年來，新聞自由與言論自由最黑暗的一天！」讓旺中集團蔡衍明也在臉書發文表示中天撤照完全是政治操弄，並指鑑定人先入為主、未審先判？
****
早安世界》中天新聞台換照失敗 NCC：違規嚴重、蔡衍明介入製播
中天新聞台換照遭否決 NCC：違規嚴重、蔡衍明介入製播
歷時5個多月審查，國家通訊傳播委員會（NCC）委員18日一致對中天新聞台做出「不予換照」決議，NCC主委陳耀祥表示，中天新聞台屢次違規，未能落實新聞專業，加上大股東蔡衍明介入經營，既無法改善過去違規狀況，也無法落實未來營運計畫。對於中天換照未過等於打擊新聞自由的說法，陳耀祥反駁指出，台灣從來就不會只有一種聲音，這種說法對其他媒體是侮辱。旺中集團董事長蔡衍明晚間在臉書發文，指控換照不成是政治操弄，中天則說將採取後續法律救濟程序，但未說明細節。（看完整報導）
NCC駁回中天換照申請 5大關鍵一次看
國家通訊傳播委員會（NCC）18日決議予以駁回中天新聞台換照申請，由於此案備受關注，從中天為什麼需要換照、NCC駁回理由，及未來牽動的相關發展，中央社整理關鍵問答，帶讀者一次了解。中天新聞台只能依執照期限、播出至12月11日為止，中天新聞台之後將不能在有線電視以及MOD平台播出，YouTube等網路平台不在此限。（看完整報導）
（中央社記者潘姿羽、蘇思云台北18日電）國家通訊傳播委員會（NCC）今天決議予以駁回中天新聞台換照申請，由於此案備受關注，針對換照程序、駁回理由，以及未來牽動的相關發展，中央社整理關鍵問答，帶讀者一次了解。
問： 中天新聞台為什麼需要換照？
根據「衛星廣播電視法」第11條，衛星廣播電視事業及境外衛星廣播電視事業分公司的執照有效期間為6年，因此執照有效期限將至，須提出換照申請。
NCC先召開「換照諮詢會議」，設置諮詢委員9至11人，並於諮詢會議完成初審、做成決議後，再由NCC委員會議做出正式決議。
只要執照到期，都需申請換照；如NCC今天雖然駁回中天新聞台換照申請，但較無爭議的中天綜合台則以附附款許可換照。
問：NCC以什麼理由駁回中天新聞台換照申請？
NCC委員會議中，7位委員一致決定駁回申請、不予換照，主因是內控與自律機制失靈，且中天新聞台雖然做出改善承諾，但不足以有效說明如何排除大股東蔡衍明不當干預的問題，該落實的附款也沒有如實執行，考量過去違規狀況，認為更難落實未來營運計畫。
NCC主委陳耀祥在記者會表示，已經給過中天機會，中天新聞台2014年時因違規紀錄多，有條件換照。而且2014年到2017年間中天表現正常，沒有任何裁處紀錄，2018年評鑑後，中天新聞台便累積大量違規，顯見事在人為，外部介入新聞台的製播，才是真正大問題。
問：NCC駁回中天新聞台換照申請的影響？
NCC做出中天新聞台不予換照的決議，代表中天新聞台只能依執照期限、播出至12月11日為止，中天新聞台之後將不能在有線電視以及MOD平台播出，YouTube等網路平台不在此限。
NCC是首度對新聞台做出不予換照的決議，陳耀祥強調，藉此機會，告訴所有要買媒體的財團大老闆，應努力維持新聞自主。
問：中天新聞台如何因應？
中天新聞台已經公開表示，一定會提出後續法律救濟程序；外界普遍預期，中天將提行政訴訟，聲請停止執行。
按行政程序法第109條規定，若不服行政機關經聽證做成的行政處分時，其行政救濟程序，免除訴願及其先行程序。
因為NCC所做的決議已經過聽證程序，中天不需要再走訴願，就能提行政訴訟。
問：中天新聞台執照到期後，未來將由誰入主52台？
根據市場說法，中天新聞同集團的中視新聞台，以及寰宇新聞台與三立財經台都想替補52台頻道，不過陳耀祥於記者會向系統業者喊話，希望給公廣集團新聞頻道一個機會，華視已經表態爭取。
排頻由有線業者系統向NCC提出申請，但若審核時間來不及，陳耀祥說，51台直接跳過到53台沒有問題，不會出現所謂的「黑畫面」。
以下為中天新聞換照大事紀：
2009年5月，旺旺集團創辦人蔡衍明以個人名義入主中時集團，中天電視於2009年隨中時集團成為旺旺中時媒體集團成員之一。
2014年12月，中天新聞違規次數多，NCC決議有條件換照。
2019年3月，中天新聞遭檢舉報導韓國瑜比例過多，NCC針對「三市長合體，天空出現鳳凰展翅雲朵」的新聞，違反事實查證原則，罰款100萬元，並要求改正。
2020年6月，中天新聞台申請換照。
2020年10月，NCC舉行中天新聞台換照聽證會，為史上首次。
2020年11月，NCC委員會議審查，一致決議不予換照。（編輯：潘羿菁）1091118
中天換照遭駁 公廣將爭取華視新聞資訊台進駐52台
國家通訊傳播委員會（NCC）否決中天新聞台換照案，主委陳耀祥建議空出的52頻道可考慮公廣集團。公視董事邱家宜樂觀支持，透露19日公視董事會將聯名提案，爭取華視新聞資訊台進駐。系統台私下透露，除了NCC建議的公廣集團，華視已經表態爭取，包括寰宇新聞台、三立財經台等，也被點名有意角逐。（看完整報導
***
《蘋果日報》的標題
7：0一致決議 NCC駁回中天換照
NCC 7：0 決議不予換照 中天新聞台12月12日下架
NCC 不予中天換照
列四理由 七委員全通過 前主委轟濫權
中天聲明 新聞言論自由最黑暗的一天
《中國時報》
台灣新聞史上最黑暗的一天
可恥
歷史會記住你們
沒有留言:
張貼留言