解說好，簡單明白。沒索引(譬如你想試試張我軍在不在)。插圖好，只有一本書有兩略同的照片。
有些故事有趣，譬如說某著名詩人在第一本之後的數十年，再出版一本同一書名，內容不同的詩集，悔其少作。
有些故事有趣，譬如說某著名詩人在第一本之後的數十年，再出版一本同一書名，內容不同的詩集，悔其少作。
Elizabeth Barrett Browning, 1806 - 1861 ... I love thee with the breath, Smiles, tears, of all my life; and, if God choose, I shall but love thee better after death.)
吴興文《我的藏书票之旅》
胡適"開卷有益"的餘韻
"開卷有益"是胡適（１８９１-１９６２）寫給普林斯頓大學葛斯德東方圖書館的題辭，也是提倡讀書對人很有益處的一句成語，不料竟然成為該館的藏書票。⋯⋯更多
據香港《南華早報》報道，受中美貿易戰爭等的影響，中國經濟全面出現下滑，中國西部內陸地區也正面臨著嚴重的失業危機。此外，中國政府因把2000元的低收入層定義為中等收入階層的報告書受到批評。
(她等辦攜號轉台時聽的故事)老先生經過國共內戰......他的後輩在餐桌上說，共產黨來，她一定出國遠走。你不是一向說共匪........
老先生氣得提前離桌，到房間生一整夜的悶氣......
悉，晶鑽建設股份有限公司為取得開發案相關建照，涉行賄臺北市政府都市發展局官員，究該府官員是否涉貪，以及是否有行政缺失與督導不周之處，均有深入瞭解之必要」一案，監察院於2月14日通過監委高鳳仙、章仁香提案糾正臺北市政府。
高鳳仙、章仁香表示，臺北市政府工程員戴一貫自97年9月起至106年3月止，負責晶鑽建設公司「內湖晶鑽帝寶」建案之勘驗及審查，竟於97年間先後兩次由該公司將未銷售2間房屋借名登記在其名下以協助該公司取得銀行借款，復於99年2月間投資該公司「桃園晶鑽國寶山莊」建案新台幣50萬元並獲取一倍之利益，再於102年間投資該公司「三重晶鑽御品」建案400萬元並與該公司實際負責人李嘉詳協議可獲取一倍之利益，復於103年8月間先後2次收受李嘉詳所交付共40萬元之賄款後，於103年9月22日核准「內湖晶鑽帝寶」使用執照之申請，違反公務員服務法第5條「公務員應誠實清廉」、第6條「公務員不得假借權力，以圖本身或他人之利益」及「台北市政府公務員廉政倫理規範」第10點第2項「公務員不得與其職務有利害關係之相關人員為不當接觸」等規定，經新北地院判決成立不違背職務收受賄賂罪處有期徒刑7年10月及褫奪公權4年。台北市政府對於戴一貫之上開違失行為竟渾然不知，97-105年之考績年年甲等，均高達83分或84分，直屬或上級長官評語為「負責盡職」、「熱心助人」、「公文績效良好」、「工作思慮周詳」等，直到案發後，才在107年給以考績乙等，但對於上開投資取得暴利之行為，卻認為「情節輕微」，僅給予申誡2次之懲處，該府事前未盡監督之責，事後懲處失衡，核有嚴重違失。
高鳳仙、章仁香說，黃建昌於95至103年擔任臺北市建管處副總工程司，明知所負責掌管業務與晶鑽建設公司營業項目間有職務上之利害關係，竟於102年7月29日匯款500萬元予李嘉詳，投資晶鑽建設公司「三重晶鑽御品」建案，由李嘉詳表示給予入股金額一倍之利益1,000萬元。再者，李嘉詳之謝姓下屬哥哥為投資上開建案，用李嘉詳名義先後在104年、105年向黃建昌借款300萬元、350萬元，黃建昌將款項匯入哥哥帳戶，李嘉詳在105年上半年還黃建昌現金300萬元後，謝姓下屬先後匯款200萬元、150萬元到黃建昌兒子戶頭。黃建昌上開行為，違反公務員服務法第5條「公務員應誠實清廉」及「台北市政府公務員廉政倫理規範」第10點第2項「公務員不得與其職務有利害關係之相關人員為不當接觸」等規定，違失行為明確。台北市政府對於黃建昌之上開違失行為竟渾然不知，102-105年之考績均給予甲等，多高達87分、88分，並給予「負責盡職」、「富經驗」、「熱誠任事」等評語，103年將其升任主任秘書，105年再調升為都發局專門委員，直到案發後，才給予106年度考績乙等、「業務尚待加強」評語，並核定「申誡2次」處分，顯未盡監督之責，核有明確違失
高鳳仙、章仁香表示，臺北市政府工程員戴一貫自97年9月起至106年3月止，負責晶鑽建設公司「內湖晶鑽帝寶」建案之勘驗及審查，竟於97年間先後兩次由該公司將未銷售2間房屋借名登記在其名下以協助該公司取得銀行借款，復於99年2月間投資該公司「桃園晶鑽國寶山莊」建案新台幣50萬元並獲取一倍之利益，再於102年間投資該公司「三重晶鑽御品」建案400萬元並與該公司實際負責人李嘉詳協議可獲取一倍之利益，復於103年8月間先後2次收受李嘉詳所交付共40萬元之賄款後，於103年9月22日核准「內湖晶鑽帝寶」使用執照之申請，違反公務員服務法第5條「公務員應誠實清廉」、第6條「公務員不得假借權力，以圖本身或他人之利益」及「台北市政府公務員廉政倫理規範」第10點第2項「公務員不得與其職務有利害關係之相關人員為不當接觸」等規定，經新北地院判決成立不違背職務收受賄賂罪處有期徒刑7年10月及褫奪公權4年。台北市政府對於戴一貫之上開違失行為竟渾然不知，97-105年之考績年年甲等，均高達83分或84分，直屬或上級長官評語為「負責盡職」、「熱心助人」、「公文績效良好」、「工作思慮周詳」等，直到案發後，才在107年給以考績乙等，但對於上開投資取得暴利之行為，卻認為「情節輕微」，僅給予申誡2次之懲處，該府事前未盡監督之責，事後懲處失衡，核有嚴重違失。
高鳳仙、章仁香說，黃建昌於95至103年擔任臺北市建管處副總工程司，明知所負責掌管業務與晶鑽建設公司營業項目間有職務上之利害關係，竟於102年7月29日匯款500萬元予李嘉詳，投資晶鑽建設公司「三重晶鑽御品」建案，由李嘉詳表示給予入股金額一倍之利益1,000萬元。再者，李嘉詳之謝姓下屬哥哥為投資上開建案，用李嘉詳名義先後在104年、105年向黃建昌借款300萬元、350萬元，黃建昌將款項匯入哥哥帳戶，李嘉詳在105年上半年還黃建昌現金300萬元後，謝姓下屬先後匯款200萬元、150萬元到黃建昌兒子戶頭。黃建昌上開行為，違反公務員服務法第5條「公務員應誠實清廉」及「台北市政府公務員廉政倫理規範」第10點第2項「公務員不得與其職務有利害關係之相關人員為不當接觸」等規定，違失行為明確。台北市政府對於黃建昌之上開違失行為竟渾然不知，102-105年之考績均給予甲等，多高達87分、88分，並給予「負責盡職」、「富經驗」、「熱誠任事」等評語，103年將其升任主任秘書，105年再調升為都發局專門委員，直到案發後，才給予106年度考績乙等、「業務尚待加強」評語，並核定「申誡2次」處分，顯未盡監督之責，核有明確違失
【彭博觀點】讓Facebook保護使用者私隱 等於斷其財路
2019年2月4日，Facebook滿了15歲。在過去的一年中，該公司三番五次的道歉，並許諾會好好保護你的個人資料。該公司希望你知道，它不會把你的資料賣給廣告客戶，此外，你也可以限制與其他應用程式的資料共享。它將繼續出錢做快閃店，並且投放地鐵廣告，以加強這樣一種印象——其花園中不斷增長的資料灌木叢現在（想像一下吧！）是在你的掌控之下。但Facebook在收集你資訊的方式上仍然不夠透明，而且它正在不動聲色加緊努力，以獲取更多資訊。
該公司對你的了解遠遠不止狀態更新。它通過其他公司的網站和應用程式跟蹤網絡使用者，利用IP地址向那些關閉手機定位功能的人投放廣告，它還被人發現從使用者的安卓裝置上採集通話和簡訊歷史記錄，儲存那些從未同意生物識別掃描的人的面部資料，還剛被人抓到在監控一些13歲孩子的手機活動。預計德國反壟斷監管機構將於2月7日公佈一項為期三年的調查結果，看看該公司是否非法利用其市場支配力強迫他人同意資料共享。
難怪Facebook希望就私隱問題展開一場不同的討論。從2018年在參議院作證，到日前在《華爾街日報》上發表的一篇專欄文章，Facebook行政總裁朱克伯格（Mark Zuckerberg）都在強調Facebook不會出售使用者資料。（對於本報道的置評請求，Facebook方面建議有關其商業模式的問題參見那篇專欄文章。）從隱私角度說，這在很大程度上是語義的區別。Facebook確實會把你的關注賣給客戶，根據透露你喜好的網路行為量身定製廣告。該公司共享的資料越少（出於隱私或其他方面的考慮），它對全球27億使用者的獨佔收費就越高。
該公司目前的一項計劃涉及將其擁有的其他應用程式（Instagram、WhatsApp和Facebook Messenger）的後台訊息功能合併，以便人們可以在各服務之間發送訊息。Facebook稱，將對這些資訊進行加密，只有發送者和接收者能看到。它沒有說的是，讓不同賬戶之間的資訊傳遞成為可能，會便於它了解誰是誰——WhatsApp的某個號碼和Instagram上的匿名個人資料對應的是Facebook上的某個真實身份。通過各應用程式來確認使用者身份，將加強Facebook的廣告業務，尤其是幫助它鎖定那些開始少用Facebook、多用Instagram的使用者。這有可能帶來不好的後果：使用者看到的仍然是帶有獨立品牌的應用，但Facebook可能會開始建議，比如父母關注未出櫃的十來歲子女的匿名Instagram賬戶。
在2019年1月30日與投資者舉行的營收電話會議上，朱克伯格並未否認合併這些應用程式的後端流程會帶來商業利益。他只是說：「這不是重點。」
Facebook經常使用私隱和安全作為改變的理由，通過其他方式使公司受益。2018年，朱克伯格告訴國會，他的團隊出於含糊的安全目的，必須跟蹤網絡上的非使用者，後來才承認，它也使用這些資料來投放廣告，向那些人推銷Facebook。該公司最近取消了允許外部開發人員自動從其使用者群收集公共資訊的工具。這可能會阻止做壞事的人，但也阻止了研究人員和記者研究其網絡宣傳的影響力。2019年1月，Facebook的改變使得ProPublica調查記者建立的一個政治廣告資料庫無法運行。現在唯一的資訊來源是Facebook自己的檔案。
當該公司更新和變更自己的私隱規則時，會與其他公司的規則發生衝突。2019年1月29日，Facebook承認付錢給青少年，監控他們的手機活動。所謂父母同意不過是在網絡表格上打個勾而已。通過這些青少年的手機，Facebook能夠看到所有的朋友對他們說了什麼，而那些人對此並不知情。蘋果（Apple）封殺了這款研究應用程式，因為它違反了該手機製造商的政策。Facebook承認它違反了蘋果的規定，但並非這款應用做了什麼鬼鬼祟祟的事情。該公司營運總監桑德伯格（Sheryl Sandberg）在彭博電視台（Bloomberg Television）表示，公司得到了所有人的同意，“重要的是，人們知道他們的資訊是如何被使用的”。
他們無法知道的除外。Facebook向研究應用程式的參與者提供瞭如何讓公司「根訪問」其手機的指導。Guardian Mobile Firewall的行政總裁斯特拉法奇（Will Strafach）說，這意味著Facebook可以看到手機上通過Wi-Fi或蜂窩網路發送和接收的所有資料，而操作指示中並沒有明確說明這一點。斯特拉法奇對Facebook運營的技術方面進行了評估。按他的說法，這款研究應用程式的運作方式基本上就像一個通過Facebook的伺服器進行全面監控的開關。「如果我不是對此生氣的話，我會敬佩他們在這方面的出色表現。」他說，「沒有人清楚他們收集到了什麼。」
這起事件引發了美國國會議員的新一輪質疑，他們開始意識到，私隱相關的審查也應該擴大到Facebook的資料收集上。來自康涅狄格州的參議員布盧門撒爾（Richard Blumenthal）是參議院消費者保護小組委員會中級別最高的民主黨人，他說，「竊聽青少年哪裡是做研究，而且絕對不允許這麼做。」不過，這種偷偷摸摸的行為顯然並沒有違法。歐洲走在了前面：根據2018年頒佈的《一般資料保護條例》（General Data Protection Regulation）， Facebook必須更清楚地披露它正在採集哪些資料以及要求使用者點選「確定」的原因。愛爾蘭有關當局已經對Facebook的策略展開了七項調查。如果該公司違反規定，可能會被處以最高達全球收入4%的罰款。
當然，很難想像有哪個監管機構開出的罰單之大，會足以顛覆這家2018年盈利217億美元的公司需要大量資料的商業模式。只要Facebook不願意限制自己的收集行為，我們在資料共享上就沒有多少選擇。撰文/Sarah Frier
沒有留言:
張貼留言