0806 2018 一

YY 弄冷氣





漢寶德的





與孫通信
.自錄影片：孫康宜 《走出白色恐怖》《孫康宜文集》；康正果 《出中國記：我的反動自述》，很不滿意，這可能超乎我的能力，無奈，等以後我老弟以觀者角度評論，再說。

2. Thomas H. C. Lee 

說，他不知道您書中引用他的 (昨天)

3.補充以前通信：

漢寶德翻譯：

1973　《路易士‧康》（Vincent Scully, Louis I Kahn），台中：境與象出版社 

2014.8.6

向梁先生致謝：
J. M. Coetzee 比 Paul Auster大七歲。此書中Paul比較熱情。
我說: 《此刻》Here and Now: Letters 2008-2011是當今兩位名作家之間的書信集。我2 天前開始借用永安贈卡洛的書。內容 真的是琳琅滿目，很值得一讀。譬如說，頁269 Paul 看J. M.推崇的導演William Wyler的電影: 其中一片是The Children's Hour，中譯為《雙姝怨》；YouTube可看懂:
http://www.youtube.com/watch?v=JUIO-40dvtA (英文不難)

2014.8.6 讀陶潛<停雲> "靄靄停雲,濛濛時雨.八表同昏,平路伊阻. 靜寄東軒,春醪獨撫.良朋悠邈,搔首延佇. 停雲靄靄,時雨濛濛.八表同昏,平陸成江. 有酒有酒,閑飲東窗.願言懷人,舟車靡從...."
才知道作家"平路"的出處。
此書《此刻》Here and Now: Letters 2008-2011兩人談名字也妙極。

昨天糾正106頁一句＿
只要從42街向南走到Park街再左轉，就會是Nevsky Prospekt大街。
42街向南走到Park街再左轉就會進到中央車站，百老匯街時代廣場在42街之前幾個block。
http://hcbooks.blogspot.tw/…/hand-to-mouth-ink-36-20068.html

寫得好. "平"順.....

楊索

2013年8月6日下午12:48

【反動的修辭】在25萬人走上凱道，形成一股強大的公民力量，迫使政府體系有所回應，立法院預定三讀「軍審法修正草案」，又有往日的軍頭、退休將領出面呼籲，其中郝柏村，社會不信任軍法體系，但還是要保持冷靜、慎重；「改進軍法制度的同時，還是要注意到如何維持國軍的榮譽與軍心，不要一起殉葬掉。」

「雖然應該…但是會有…後果」，這就是赫緒曼在《反動的修辭》一書，所提出反對進步派言之鑿鑿的「危害論」。危害論的論點是：「改革雖然可能是好的，可是卻會摧毀其他更重要的價值。」這一派在台灣其實也有龐大的勢力，從學界到政治外圍團體，例如，在戒嚴要走到解嚴前夕，滔滔雄辯解除戒嚴會對社會帶來毀滅性的衝擊，戒嚴對維持社會秩序的益處，「可以修正一些法律，但絕對不能…」。
當年，社會公民意識覺醒，各個領域的人民走上街頭。反動派在媒體疾呼，冠以「洪水猛獸」，將「動搖國本」，而背後必有「居心叵測的邪惡勢力在操控」。
在洪仲丘案引發社會高度關注，就有以「親愛精誠」（在簡介中，自稱是軍校網頁）訴求的網站發表「以下犯上，在軍中是大忌諱．洪仲丘卻當成家常便飯，從來不以為忤．從平民到軍人，從大學生到小下士，身分轉換，心態沒有跟著調整，公然一再挑戰體制，結果命喪黃泉，儘管冤枉，但是很難謂之無辜。…」、「洪家要求真相，卻在媒體操弄下不斷製造假象．借用洪哥的話，不能接受！」以及「洪仲丘事件推動國軍改革，台灣等著被吞併」的文章。
另外，還有一位銀正雄，針對發起凱道遊行的公民1985聯盟有各種攻擊，指其是「非法組織」、「恐怖團體」，在他眼中，一切都很可疑，「進而言之，讓我們再問一個問題了，二十萬人參加洪案的遊行，現場一人送一件免費的白色喪服。請問，這少說二十萬件的上衣是如何趕工趕出來的，要動員多少廠商沒日沒夜的加班？還有錢呢，如果連同一部部的北上遊覽車算進去，少說要花上一、兩千萬元吧，這會是「1985聯盟」的三十九個成員自己掏腰包掏出來的嗎？如果你相信，你就是天字第一號的大白癡。」
提出這些質疑後，隔日他寫「向點閱拙文、超過十七萬人的各方賢達先進致謝，特別在我部落格按「讚」的一萬五千多位朋友。」人數是否如其所言是另一回事，而這也是一種聲音，沒有論述，只有氣急敗壞的指控與謾罵。
懷海德（Alfred N. Whitehead）說過：「文明的主要進程，幾乎就是在蹂躪這些產生文明進展的社會。」赫緒曼說，正是懷海德的這個觀察，而非那瓶順、持續奮進的進步歷史觀，能夠精確捕捉到那個表面上穩當行進的「公民權發展」故事中愛恨交織的本質。
社會發展的過程，永遠會出現各方勢力較勁，爭奪話語權。無論洪仲丘案、核四案、大埔事件、狂犬病疑案皆然。
個人對於真理的追求與投入，其實是身為人的一種倫理責任。我十分尊敬，並且珍惜在八月三日走上凱道，在群眾中淹沒了自己名姓的人。在此，我要引用赫緒曼在另一本書《希望的偏情》所言：人為什麼經常會有堅持參加示威遊行，甚至捐錢給選舉活動的「奇怪行為」，即使明知其微小貢獻對公共政策的產生幾乎毫無影響？「這是因為參與行動並不是一項代價，而是一個收穫；因為參與一個運動以實現一項公共政策，是僅次於真正獲得那項公共政策的最美妙的事。」
革命仍未成功，我們共同努力！