被「共同體」抬走的兩個哈佛女生
去年4月，中国駐美大使謝鋒到哈佛大學甘迺迪學院演說，題目是「Chinese Modernization, a Community with a Shared Future for Mankind, and China-U.S. Relations（中国現代化、人類命運共同體與中美關係）」。當時，有兩個勇敢的女學生到場抗議，一個是台裔美籍學生吳亭樺，一個是西藏學生次仁央金（Tsering Yangchen）。
網上影片所見，吳亭樺舉起寫有「China lies（中国撒謊）」的牌子，高喊：
“Xie Feng, you come to paint your delusion of a ‘prosperous China’ when your hands are painted with blood. You robbed the Hong Kongers of fundamental freedoms and devastated their democracy. Now in my country, Taiwan, you seek to do the same.”
（謝鋒，你滿手鮮血，卻來渲染你的「繁華中国」假象。你剝奪香港人的基本自由，摧毀他們的民主。如今在我的國家台灣，你也想做同樣的事。）
在吳亭樺抗議期間，一名西裝革履的男子衝過去抓住她的胳膊，強行把她拉出會場。
吳被驅逐後，藏族女生次仁央金便舉起寫有「People die（人民死去）」的牌子站起來，接力抗議中共在西藏推行高壓政策，稱謝鋒犯下種族滅絕罪行。一名保安人員隨即走近次仁央金，並將她帶離場。次仁央金事後說，有中国學生走來追問抗議學生的姓名，還嘗試跟蹤她，令她感到惶恐。
吳亭樺則跟記者說，她反對謝鋒在哈佛大學演講：「我們不能允許一個代表中共、為犯下種族滅絕罪的政府辯護，並親手剝奪香港自由的人來到我們的校園，因為這完全違背我們的價值觀，也違背哈佛的價值觀。哈佛不是他宣傳的地方（His propaganda has no place at Harvard）。」
但哈佛校方似乎不這樣想。
我在YouTube觀看自由亞洲電台去年4月發布的影片時，見到當時已有人留言質疑：
Who's the "security" who swiftly swoops in and drags the first young lady away? He seemed rather aggressive, unlike current US police or security, maybe he was CCP.
（那個迅速衝進來把第一位女士拖走的「保安」是誰？他看起來挺兇的，不像現時的美國警察或保安，也許是中共的。）
後來這「保安」被起底，大家才發現他不是保安，而是一個中国學生——他叫鄒宏基，即協辦這場演講的中国學生學者聯合會（CSSA）聯席主席。本來這件事已過去一年，沒人再提，誰知道日前在哈佛畢業禮大談「敵人也是人」、「人類共同命運」的蔣雨融爆紅，居然被人挖出當時站在台上負責盯場，並召喚鄒宏基「處理」抗議者的人，正是大喊「They too are human」的蔣雨融。
發現這個有趣真相的，是Youtube頻道「好機車」主持人嗩吶（Sona Eyambe），詳情我不多說了，大家可以看他的YouTube：
這裏，我只想談談哈佛的處理手法。去年7月1日，眾議院中共問題特別委員會（House Select Committee on the CCP）主席John Moolenaar致函哈佛大學，問及中共跨境鎮壓、抗議學生遭受騷擾的問題。根據委員會公開的文件，哈佛以「不當社交行為（inappropriate social behavior）」為由，對吳亭樺等人作紀律處分（是disciplinary probation，即「留校察看」）——這個處分的印記將永遠留在學生的「官方紀錄」，學校發出的所有推薦信都要提及。
校方處罰干擾嘉賓演說的學生，本來無可厚非（當然，校方也可選擇不懲罰）。但問題是，當時衝過去一把抓住吳亭樺，粗暴地將她拖走的中国男生鄒宏基，明顯犯規甚至犯法，而哈佛非但沒有予以懲罰，反而給他寫了一封信，表示會「大愛包容」。
鄒宏基在哈佛大學教育研究院（HGSE）唸碩士，院長Martin West去年5月發電郵給鄒，有一段是這樣說的：
「（⋯⋯）你強行將一名抗議者趕出會場。這行為在警方報告中有詳細紀錄，並被錄影下來，你已違反HGSE關乎人身暴力的指引，以及《HGSE學生手冊》中概述的所有HGSE生應遵守的一般行為準則。」
白紙黑字，明言他違反校規，你以為接着是宣判刑罰？哪想到筆鋒一轉，院長即放軟口氣，表示「但對此違規行為，我決定不予懲罰（I have nonetheless decided…not to impose any sanctions in response to this violation）」，因為「我理解你的意圖是防止活動受到進一步干擾」。院長還安慰鄒：「你跟家人因此事遭受重大傷害，對此我深感遺憾。」
這樣荒唐的事，真的假的？不信的話，請自己看看電郵全文：
也請留意電郵提到的「警方報告」，原來當日麻省警局有一份事件報告，已把鄒宏基的行為列作「企圖傷害與毆打（assault and battery）」。這顯然不是一樁小事。然而哈佛卻選擇輕描淡寫一筆帶過，不追究動手動腳的鄒宏基，反而懲罰敢於為受壓迫族群發聲的學生。在這件事上，你看到哈佛的公道或正義嗎？我看不到。
這幾天，留意到一些人很熱心為蔣雨融辯護，似乎覺得她受了天大委屈。按理，如果這種「熱心人」能夠在中共權貴子弟身上的珠串中看到閃耀的人性光輝，且跟蔣小姐一樣會為「一個女孩受騷擾」而痛心疾首，那沒理由對吳亭樺、次仁央金的遭遇不聞不問吧？可我搜一搜這些「熱心人」的帳戶，哈，原來的確不聞不問。
馬丁路德金說過：「我認為教育的一個主要目標，就是將人從宣傳的泥沼中拯救出來。教育必須令人學曉篩選和權衡證據、辨別真假對錯（To save man from the morass of propaganda, in my opinion, is one of the chief aims of education. Education must enable one to sift and weigh evidence, to discern the true from the false, the real from the unreal, and the facts from the fiction）。」
聽到一堆假大空廢話也照單全收的人，不管是來自哈佛大學抑或哈爾濱佛教大學，我一律視為「功能性未受教育（functionally uneducated）」。
相關文章：
圖/ 吳亭樺（左）及次仁央金（右）
前台灣數位發展部部長唐鳳上個月訪問日本，接受了《朝日新聞》專訪，針對人工智慧（AI）在民主實踐中的角色以及可能引發的風險發表深刻見解。唐鳳指出，在美國、韓國等民主國家，社會分裂如同病毒般擴散，而極右政黨在歐洲的崛起更加劇政治不信與社會撕裂。然而，她認為台灣與日本尚處於初期階段，尚有機會以創新方式逆轉這一趨勢。
唐鳳強調，若能善用 AI 及數位技術，即可減緩社會分裂，推動民主制度更新。她提倡的兩項核心概念：「廣泛傾聽」（Broad Listening）以及「正向社群媒體」（Pro-social Media）。這可以被視為數位民主的未來方向。前者可將民意數據化與視覺化，讓政策更貼近公眾需求；後者則致力於遏止錯假資訊，促進具建設性的公共對話。她相信：「資訊素養將成為社會的免疫系統，台灣與日本可成為民主多元共融未來的象徵。」
唐鳳的數位觀點並非憑空打造，她曾參與蘋果公司的語音助理 Siri 開發項目，深諳人工智慧的潛能與侷限。她強調，AI 應被視為「補助性智慧」，用以輔助人類而非替代決策過程。「若我們任由 AI 做決定，就像自己不上健身房，卻要機器人為我們舉重，這樣我們的『公民肌肉』（Civic Muscle）就永遠不會成長。」
她特別警惕 AI 不透明所帶來的風險：若演算法無法解釋其輸出邏輯，將使其偏見難以察覺，形成巨大的治理盲點。她堅持，AI 必須維持開放性與透明性，才能保障民主的基礎。
此外，唐鳳對「奇點」（Singularity，即 AI 超越人類智慧）的未來持保留態度。她明言：「我們不該助長這種不需要人類的超越智慧發展方向。」取而代之的，是她描繪的另一種可能，是以「水平網絡」為核心的多元民主架構，而不是線性競速的未來。在這個架構中，每個人都握有「方向盤」，透過透明、協作、平等的數位機制，參與社會決策，實現民主制度的重塑。
唐鳳於 2016 年受蔡英文政府延攬，成為台灣史上最年輕的部長，時年僅 35 歲。她的上任標誌著一個嶄新數位治理模式的啟動，其核心項目之一即為「vTaiwan」平台。這是一個透過網路進行公民參與與政策共識形成的工具，涵蓋各界人士，目的是推動跨立場協議、形成具實效的政策改革。
一個廣為人知的案例是 Uber 進軍台灣市場引發的爭議。當時，vTaiwan 平台上聚集了逾 4000 名市民參與討論，涵蓋 Uber 駕駛、計程車業者、政府官員與一般用戶。在數位技術輔助下，討論論點被具體化與視覺化，接續透過線上與線下反覆協商，最終導出一項創新的政策解法：允許 Uber 駕駛登記制、納保險，納入現有計程車制度範疇，而非簡單地選擇「禁止」或「全面開放」。
然而，唐鳳坦言，這類程序即使使用數位工具，仍需人類進行利害協調與最終拍板，所費時間以及成本依舊很高。隨著 vTaiwan 的核心推動者逐步退出政府決策圈，這一平台的影響力也逐漸弱化。目前 vTaiwan 的負責人之一崔家瑋指出：「誰處於領導位置，會直接決定數位民主是否能落實。」領導者的意志與理念，在這類平台發展中依然是不可忽視的因素。
台灣與日本的數位民主探索並非孤例。美國前總統歐巴馬於 2011 年推出「We the People」電子連署平台，允許公民提案，達成門檻後政府需回應。但是隨著政權更迭，此系統逐漸被邊緣化。這些例子顯示出：制度創新固然重要，但其持續性仰賴政府與公民社會的雙向推動。
東京大學特任研究員鈴木健表示：「世界各地，包括歐洲、美國、台灣，皆在嘗試以數位科技重構政府與市民的對話機制。但若民間社群的能量與政府的執行力無法同步，則再好的制度也難以推進。」他特別指出，日本尚未陷入深度社會分裂，因此正是推動數位民主的關鍵時機。此舉不僅關係日本內部改革，也將成為全球關注的焦點。
唐鳳對此則充滿希望。她相信，只要政策設計能善用 AI 與數位協作工具，並兼顧透明與多元，便能推動新時代的民主治理。在這場全球政治信任危機的浪潮中，日本與台灣或可共同扮演啟動民主重建的催化角色。未來的民主，不是單向的統治，而是每個人皆可參與、共同協商的「多元共治」場域。
在唐鳳的構想中，這場數位民主的革命不僅關乎技術革新，更是一次全人類對話方式的轉型。通過讓更多人理解、使用與參與 AI 工具，不僅可以提升資訊素養，也能構築一套更具韌性與包容性的民主制度，應對未來不確定的政治與社會挑戰。
參考資料：朝日新聞
這篇舊文重要，值得進一步確認，譬如說哥倫比亞大學校長當時早已成近乎植物人。
Builder.ai, a London-based AI startup once valued at $1.5 billion and backed by Microsoft, has filed for bankruptcy after being exposed for falsely marketing its app-building services as AI-powered.
Investigations revealed that the company’s touted AI assistant, “Natasha,” was largely a façade—most of the work was done manually by 700 engineers based in India. Additionally, Builder.ai engaged in financial misconduct through “round-tripping” with VerSe Innovation to inflate its revenue figures.
The company claimed $220 million in 2024 sales, but audits showed only $50 million. The scandal has reignited concerns over AI hype and transparency in the tech startup ecosystem.
Source: CNBC
很榮幸加入牛津大學 AI 倫理研究院的加速學人計畫（Accelerator Fellowship Programme），將臺灣經驗帶向國際最前線！⿻ 未來一年，我將與 University of Oxford 合作，讓 AI 成為建構安全、拓展連結與關懷社會的核心橋樑。在臺灣奠基多年的開放政府、青年參與、社會創新、數位韌性等實踐，都將成為「加速分散式戍衛民主」研究的重要參考。
我期待在牛津新建的人文中心，與各界夥伴共築實驗場域，讓「眾人之事，眾人助之」的臺灣精神，在全球 AI 治理中發揮關鍵影響，共創無限未來。二三十年前，很羨慕香港有錢人給小費，根據財富實力，所以李嘉誠給的，有行情。
欣聞台北某牛肉麵店，逢黃仁勳光顧半牛半筋，「舉國翻騰」紅包……
近兩月，兩位同屆同學過世，有點令人神傷（我們當年入學僅近200人，還是有許多人不認識）。有位台灣「舉國多知道」，可是……
有位只有同事同道知道，更受愛戴。
沒有留言:
張貼留言